Un lecteur m'écris :
En visitant le site rfo.fr avec IE6, vous aurez la joie de voir un message signalant le non support de ce navigateur et autres antérieurs[1].
IE 6 est le boulet qui ralentit tout le Web aujourd'hui, et il faut pousser ses utilisateurs à migrer vers des navigateurs plus modernes (Opera, Safari, Firefox, SeaMonkey, Camino, Chrome, voire, dans les cas les plus limites, IE7, du moins en attendant qu'IE8 sorte).
Je peux mentionner cette campagne à titre personnel sur mon blog, mais Mozilla ne saurait mener cette campagne. C'est pourquoi, j'encourage les lecteurs du Standblog à participer à la campagne Stop IE 6 et à se renseigner sur le sujet.
Notes
[1] Je n'ai pas vérifié, je n'ai plus de machine sous IE 6 depuis une éternité... J'ai pu constater que le code source comporte un élément <div id="ie6Warning">
qui mentionne les standards du W3C
21 réactions
1 De Nicolas - 11/03/2009, 15:14
C'est en effet très joli : http://ipinfo.info/netrenderer/inde... (n'ayant pas non plus IE6 sous la main).
2 De MrTuTu - 11/03/2009, 15:47
Oui, il y a bel et bien le message
Je travaille chez un client qui n'a officiellement que ce dinosaure de navigateur installé.
Le pire que j'ai eu jusqu'à maintenant, c'est de devoir redémarrer la machine pour... vider le cache de ce foutu navigateur.
Sa mort, j'en rêve de plus en plus
3 De Timshel - 11/03/2009, 16:02
Pour les curieux sans ie6 :
http://img510.imageshack.us/img510/...
Ce qui est dommage c'est que le bandeau disparait au bout d'un certain temps :(.
4 De Thunderseb - 11/03/2009, 16:09
Ce serait plus judicieux de faire une campagne "update your browser" qui concernerait TOUS les navigateurs non mis à jour, comme les Firefox 1.5 et 2 par exemple. Le % est certes moindre, mais ça reste quand même un problème ces gens qui restent à la traîne.
Un autre truc aussi serait de faire une compagne à destination des enseignants qui "enseignent" (enfin, qui tentent) le HTML pour leur expliquer l'intérêt de faire un code propre et respectueux des standards et accessible. Après on s'étonne de voir des pages affichées en quiks mode avec des balises non fermés et dépréciées qui s'affichent mal sous certains navigateurs (pas que IE, Opera aussi. Firefox pas car il est bcp trop permissif (ce que je regrette)).
Il faut faire mettre les gens à jour et en même temps faire évoluer des développeurs. Si les devs continuent à coder avec un pied (pas deux, sinon ce serait déjà bien), on avancerait déjà pas mal.
5 De Ln2 - 11/03/2009, 16:27
IE6 a encore de beaux jours dans les grosses entreprises où la moindre migration d'un petit logiciel (le convertisseur euro/francs par exemple) met des années à être diffusé.
Heureusement que Firefox est portable.
6 De lasselin - 11/03/2009, 16:36
Bonjour Tristan,
Voici une note sur le sujet avec capture d'écran du site sous ie6.
http://blog.nalis.fr/index.php?2009...
Bonne continuation.
7 De sabbath - 11/03/2009, 17:11
Bonjour,
Nouvelle intéressante surtout si l'on considère que trop peu nombreux sont les
webmaster qui font correctement leur travail vis à vis des standards.
Moi-mme dans le milieu depuis 10ans je me suis toujours battu pour faire
respecter une certaine éthique quitte à fermer la porte aux programmes non
respecteux.
Un bon point pour RFO.
Cordialement.
8 De antistress - 11/03/2009, 17:38
et pour IE5 ?
9 De Ahh - 11/03/2009, 18:23
Je confirme pour rfo.fr avec une version IE 6.02 sous Xp
10 De Nico - 11/03/2009, 18:55
@tristan : "Je peux mentionner cette campagne à titre personnel sur mon blog, mais Mozilla ne saurait mener cette campagne"
Pourquoi ? MS se gène t-il pour dénigrer les concurrents ? Hormis une certaine morale et un façon de voir les choses durablement (ce qui fait de Mozilla ce qu'il est), existe t-il des lois interdisant de mener ce type de campagne ? Il me semble que la publicité comparative a tout lieu de s'appliquer dans ce cas ? Non ?
11 De Marin - 11/03/2009, 19:39
je suis du même avis que Ln2, c'est un peu la preuve que le modèle du navigateur intégré dans le coeur même de l'OS est une hérésie. Et puis, cette campagne me rappelle un peu les mentions "best viewed with XX" du bon vieux temps (cf: http://users.skynet.be/on1cau/frimo...)
Pour moi, la bonne solution, est d'avoir une version dégradée, mais fonctionnelle (rfo.fr fonctionne sur IE6). Par exemple, supprimer les coins arrondis, dégradés, etc pour les navigateurs ne supportant pas border-radius/png
12 De Felipe - 11/03/2009, 21:25
"Je n'ai pas vérifié, je n'ai plus de machine sous IE 6 depuis une éternité" ==> Pas besoin Tristan, http://ipinfo.info/netrenderer/ prend une capture d'un site sous IE 5.5, 6, 7 ou 8 et l'affiche en quelques secondes (seulement au-dessus du 'fold' malheureusement).
13 De dimitri - 11/03/2009, 23:53
avec xhtml valide, css valide et jquery, ajax,.. 99% passe sur IE 6 pixel pour pixel identique à FF3, sans aucune manip ou conditionnement, même en cas de site très complexe. (par contre on regrettera l'absence de réelle gestion du png sans trafficotages).
dans la même veine, meurs firefox 2... qui est vraiment un boulet aussi.
personnellement j'opterai plutôt pour un bandeau non-intrusif et non-bloquant invitant TOUS les navigateurs à utiliser la dernière version :
FF3, ie 7/8, Opera 9, safa.. uuh non on va éviter.., chrom... euh pareil.
On en a pas fini de IE6 sachant que c'est la seule option sur les terminaux thinclient windows dans certaines entreprises (voire même ie5...) et que les entreprises mettent 10 plombes à upgrader..
exemple : FF2 est massivement présent encore dans mon entreprise malgré le popup "alerte sécurité, passez à FF3"... dommage que le bouton "jamais" soit présent hein :p
14 De moebius - 12/03/2009, 01:07
@ Thunderseb : En tant qu'enseignant célibataire, je suis tout à fait pour cette idée de compagne à destination des enseignants
15 De joey - 12/03/2009, 01:28
Le script ultime anti IE6 reste à faire : il doit tenir compte des autres navigateurs basés sur Trident.
L'autre jour je reçois un email de quelqu'un qui me dit que tel truc ne s'affiche pas bien. Je regarde le début de son user-agent : "IE6 n'est pas pris en compte, vous devez ou bien passer à IE7 pour utiliser cette fonctionnalité, ou bien utiliser un autre navigateur comme Firefox, Safari ou Opera".
Réponse : "j'utilise pas IE, j'utilise CrazyBrowser".
Effectivement, j'avais pas lu l'intégralité de son User-Agent... et mon interlocuteur ne savait pas qu'il était concerné par les multiples notes concernant IE6 qu'il avait pourtant vues sur le site.
Il faudrait donc aussi faire attention à CrazyBrowser, Maxthon, AvantBrowser... et adapter le message si le moteur est Trident version IE 6.
16 De Steve Darken - 12/03/2009, 07:03
Personnellement, M. Nitot, vous trouvez qu'Internet Explorer 8 sera mieux que la version 6 ?
Je ne suis pas certains qu'il ne sera pas un cauchemar pour les développeurs Web où il va probablement inclure la meta/en-tete HTTP X-UA-Compatible dû au principe de la «blacklist» dans cette version 8.
Bref, à mort IE !
17 De Nicolas F. - 12/03/2009, 09:37
@Nico : Ca serait reproché à Mozilla si ils se mettaient à le faire et franchement, je préfère qu'ils mettent en avant la qualité du navigateur plutôt que la nullité d'un autre.
C'est mieux que ce soit les développeurs web (les clients en quelque sorte) qui fassent remonter l'information à la surface du web.
18 De notafish - 12/03/2009, 10:13
En même temps, Chrome, moi, je peux pas l'installer. Donc comme navigateur alternatif, on fait (pour l'instant) bien mieux. Tu connais Firefox ? C'est hyper bien et ça fonctionne sous Linux :P
19 De Yac - 12/03/2009, 10:22
@dimitri : pour être celui qui a réalisé l'essentiel du HTML/CSS du nouveau site RFO, je peux te dire que même avec du code valide, le rendu ne sera pas identique sur IE6 : tu oublies les doubles marges, la gestion catastrophique des classes cumulées et autres 'peek-a-boo'.
Tu mets de côté la transparence du PNG, sauf que tout le design de ce site repose dessus !
On a réussi à imposer une "non-rétro-compatibilité" du site avec IE6 pour cette refonte, c'est la première fois chez France Télévisions, je pense personnellement que c'est un pas en avant, mais ceux qui ont toujours ce navigateur se retrouvent un pas en arrière... et maintenant que le site est sorti, on nous demande d'adapter le site pour qu'il soit quand même propre sur IE6...
Contrairement à certains anti-MS, j'attends avec impatience la sortie de IE8 qui, quoi qu'on en dise, respecte plus qu'honorablement les standards. Et avec le système de changement de moteur de rendu, les postes qui restaient en IE6 pour conserver la compatibilité avec des applications métier non compatible avec d'autres navigateurs pourront enfin migrer.
20 De Benoît - 12/03/2009, 16:38
4. Le mercredi 11 mars 2009, 16:09 par Thunderseb : <<Ce serait plus judicieux de faire une campagne "update your browser" qui concernerait TOUS les navigateurs non mis à jour>> : tous les internautes ne sont pas des informaticiens. Je travaille dans les réseaux et utilise Linux comme OS unique sur mon PC perso depuis 2002 (pas pour me vanter, pour indique que je suis plus averti que Madame Michu). Et pourtant, je ne mets pas à jour mon PC de l'époque (pas assez puissant pour une distribution de 2008 ni pour un Opéra 9). Je n'ai pas les droits d'adminstration sur mon PC de bureau... (avec Firefox 2 et je ne peux pas installer flash V9 non plus).
De plus, tant que ça marche, je ne touche pas trop.
Les informaticiens croient toujours que tout le monde fait des upgrade à chaque version. Que tout le monde a toutes le dll (?) qu'il faut, tous les soft lisant tous les formats. C'est faux : par méconnaissance, par manque de ressources matériel (un PC de 5 ans marche bien mais avec un OS et des applis de 5 ans), par manque de droits, par négligeance. Parfois par manque de moyens (si c'est une application payante).
21 De Nico - 12/03/2009, 21:53
@Nicolas F:
En fait je crois que Mozilla, pour une question d'image, ne doit pas s'abaisser à dénigrer les navigateurs concurrents comme le font certains concurrents justement. Mais est-ce une croyance raisonnable ? (si une croyance peut l'être).
Je me demandais donc juste si c'était uniquement une question d'image ou s'il y avait une loi interdisant ces descentes en flammes, comparaisons, dénigrement.
Je sais que la publicité comparative est très encadrée en France et je me demandais donc si comparer IE6 et Firefox pouvait être illégal (les comparaisons doivent porter uniquement sur des produits au objectifs similaires, voir l'extrait en fin de mon commentaire).
Peut on dire que IE6 et FX 3.1 répondent au même besoin et ont le même objectif ? Cela dépend du niveau de détail d'analyse probablement. À un niveau grossier, les deux répondent au même besoin : visionner des pages internet. À un niveau plus fin, FX répond à plus de besoins des développeurs, des personnes désirant accéder à des sites évolués (sortis après 1998 ), aux personnes désireuses de voir les standards respéctés, d'avoir des extensions, de développer simplement des extensions, etc... donc pas le mêmes besoins que IE6 (et même 8).
Mozilla, dans sa quette pour un web ouvert, fiable, sécurisé n'a t-il pas finalement l'obligation d'informer les consommateurs sur les risques qu'ils encourent ? Dans cette idée, comment parler au gens des risques encourus si on ne cite jamais les outils qui font prendre des risques ? C'est comme si on disait "Attention, il y a certaines automobiles où les règles de sécurité ne sont pas respectées, il faut être vigilant car vous pouvez mourir d'un moment à l'autre. Mais on peut pas vous dire lesquels parcequ'on voudrait pas passer pour des prétentieux car nous on est aussi constructeurs, on respecte mieux les règles et on voudrait pas que nos clients nous traitent de fayots si on dit qu'on est mieux que X ou Y... ". Peut être qu'on meure moins facilement d'un IE6 que d'un souci de sécurité dans une auto, quoi que c'est pas si certain, mais j'espère que la comparaison illustre correctement mon idée.
Pour info :
La "publicité comparative" a été autorisée par la loi n° 92-60 du 18 janvier 1992 et elle est régie par les articles L121-8 et suivants du code de la consommation.
Critiquée comme une pratique potentielle déloyale de concurrence et un moyen de dénigrement, la publicité comparative a été autorisée dans la mesure où elle constitue un moyen d'information du consommateur.
La publicité comparative est autorisée si elle n'est pas trompeuse ou de nature à induire en erreur, si la comparaison porte sur des biens ou services répondant aux mêmes besoins ou ayant le même objectif et si elle est une comparaison objective des deux produits.
L'ordonnance du 23 août 2001 supprime l'obligation de communication préalable de l'annonce comparative conformément au droit européen dont elle assure la transposition.
Texte issu de http://www.lexinter.net/JF/publicit...