A trop emmerder les gens, on fini par les agacer. Voilà une belle lapalissade, sortie directement du cerveau surmené de votre serviteur, de son unique neurone à son clavier, sans même passer par la case prononciation. Il faut que je vous dise l'admiration que j'ai pour deux équipes d'iconoclastes branchées logiciels libres et liberté de penser :

  • d'une part, celle qui produit l'excellent SPIP, un outil de publication gratuit sous licence libre. (Et en français, ce qui ne gache rien).
  • d'autre part, celle d'Uzine, genre de fanzine non commercial dans la droite lignée du Web indépendant, peut-être un poil anarchiste sur les bords, sûrement grande gueule en tous cas. La lecture d'Uzine est rafraichissante. Quand on le lit, on n'a pas l'impression que c'est formatté pour la ménagère de moins de 50 ans, et que l'auteur prend le lecteur pour un con. C'est rarement consensuel, souvent féroce, et dans tous les cas, on y apprend quelque chose, sur un sujet qu'on n'est pas près d'aborder sur TF1.fr, et avec un vocabulaire bien plus riche que celui des hydrocéphales de Skyrock.fr, dont on pourrait se demander si on ne les oblige pas à taper leurs articles sur les claviers de leurs téléphones mobiles, syntaxe texto oblige.

Il y a plus qu'un air de famille entre Uzine et Spip, et ça n'est pas un hasard : SPIP a été conçu pour publier Uzine, puis il a été utilisé par d'autres sites par la suite. On retrouve donc des contributeurs communs aux deux projets, dont l'ineffable ARNO*, principal contributeur de SPIP et aussi auteur de textes sur Uzine.

Mais ou veut-il en venir ?, se demandent les lecteurs du StandBlog qui ont réussi à lire jusque ici...J'y viens, braves gens, j'y viens, et n'oubliez pas que la patience est une vertu !

Les utilisateurs de SPIP étant de plus en plus nombreux, les standards et l'accessibilité étant de plus en plus à l'ordre du jour, nombreux sont les utilisateurs de SPIP (lecteurs et auteurs de documents) qui écrivent aux auteurs du logiciel pour demander que SPIP produise du contenu à la fois standard et accessible. Les plus malins se contentent gentiment d'insister, les plus pressés vont droit au but en envoyant un rapport d'erreur généré par le validateur du W3C, avec une note rageuse à l'attention des développeurs. Alors forcément, ça les agace, d'autant que ces derniers travaillent sur SPIP uniquement pour la gloire (ils ne sont pas rémunérés, à ce que je sache), et que dans l'immense majorité des cas, les râleurs ne proposent pas d'aider à résoudre le problème. Imaginez-vous en train de faire une oeuvre bénévole, par exemple un pont qui enjambe un ruisseau et qui simplifie la vie de tous les habitants d'un village, raccourcissant leurs trajets. Alors que vous suez sang et eau pour faire ce pont, des centaines de gens l'empruntent tous les jours, et s'arrêtent fréquemment pour vous invectiver sur le fait que la rambarde n'est pas à la hauteur réglementaire, et que la vieille tante en fauteuil roulant a du mal à passer la marche qui se trouve sur la rive gauche, et le supermarché qui aimerait bien pouvoir faire passer ses camions de 38 tonnes sur le pont, pourtant trop étroit. Et à chaque fois que vous proposer de résoudre le problème en échange d'un coup de main, vos interlocuteurs vous tournent le dos et retourne à leur vie bien plan-plan. Alors, inévitablement, vous grognez en continuant à piocher, à faire du béton, à souder. Et puis un jour, vous pêtez un cable. Tout le village s'étonne de vous voir beugler la pelle à la main, la sueur au front, hurlant la hargne accumulée par la frustration d'un travail certes imparfait, mais qui a l'immense avantage d'exister et de faciliter la vie à la majorité des gens.

C'est exactement ce qui vient d'arriver à ARNO*, contributeur de SPIP. Après des années de contribution, il en a eu marre des gens qui venaient l'emmerder avec le respect des normes du W3C et l'accessibilité. Et à son tour, il a pêté un (cyber-)cable en publiant sur Uzine un violent réquisitoire contre les standards, intitulé W3C go home, c'est le HTML qu'on assassine. En lisant l'article en question, et en ayant le contexte, on réalise à quel point ma citation s'applique au cas présent : A trop emmerder les gens, on fini par les agacer. Et très franchement, si j'étais à la place d'ARNO*, j'aurais fait la même chose, mais j'aurais tenu moins longtemps. J'aurais lancé ma pelle (euh, mon clavier) à la gueule du n-ième malheureux à venir me pietiner les bonbons sous pretexte que mon pont (euh, mon logiciel de publication), gratuit et libre n'était pas comme lui le voulait.

Il est nécessaire d'ajouter une chose, pour la défense de SPIP, outil qui existe depuis au moins 2001. A cette époque, quasiment personne ne se préoccupait de validation ni d'HTML. On naviguait encore dans les décombres de Netscape 4 et Microsoft sortait juste ce qui sera finalement la dernière version d'Internet Explorer. Alors évidemment, les notions de validation, de respect des normes et d'accessibilité étaient inconnues. Depuis, les choses ont bien changé. Si les contributeurs de SPIP devaient réécrire leur outil, je ne doute pas qu'ils en feraient un système accessible produisant du code conforme. Et pourquoi ne l'ont-ils toujours pas rendu conforme, leur outil ? Permettez-moi de vous répondre comme un jésuite, par une question : Pourquoi Dieu a-t-il pu construire le monde en seulement 7 jours ? Réponse : Parce qu'il n'y avait pas de reprise de l'existant !. Bah pour SPIP, c'est pareil.

Il va falloir que je vous explique deux choses techniques quant à la validité du code HTML produit par SPIP. D'une part, il faut savoir en substance que SPIP utilise des gabarits pour la publication. Si le gabarit n'est pas valide, les pages ne seront jamais valides. Il existe déjà, m'a-t-on dit, des gabarits valides, livrés en standard avec SPIP. D'autre part, le coeur même du logiciel doit être conforme aux standards et à XHTML en particulier. SPIP utilise pour la création de contenu un langage spécifique très simple, le spip-code, comparable à la syntaxe Wiki. Il se trouve que la partie du logiciel qui fait la traduction de spip-code en HTML doit être mise à jour pour que le code HTML soit valide. Ce travail est en cours, et l'un des utilisateurs de SPIP, l'excellent Stef de Nota-bene.org, qui se trouve être aussi contributeur de pompage.net, a déjà commis un article qui vaut le détour : Passer SPIP en xhtml valide. Stef travaille à intégrer cela dans le coeur de SPIP.

Les gens de SPIP et d'Uzine se battent pour la liberté d'expression, le logiciel libre et l'Internet non-marchand. Pour ma part, je me bats pour un Web ouvert et accessible; pour qu'une ou deux grandes sociétés commerciales ne décident pas d'un Web façon MacDo, qui rapporte beaucoup d'argent à ces sociétés, et n'apporte plus grand chose à ses utilisateurs, à part une nouvelle façon de s'abrutir, un peu comme une nouvelle itération interactive de la télévision. Cela passe par des outils libres comme Mozilla, et par l'interopérabilité entre navigateurs et contenu. Autrement dit, ça passe par le respect des standards. Alors on voudrait mettre ARNO* et moi sur un ring de boxe, nous présentant l'un à l'autre comme ennemis ? Foutaise ! ARNO* et moi nous battons pour un même idéal. Nous nous battons pour qu'on ne puisse plus dire Internet, c'est (que) de la merde. Alors la prochaine fois que vous utilisez SPIP ou un autre logiciel libre pour accéder au Web, ayez une pensée pour les contributeurs à ce système libre et ouvert. Ces systèmes ne sont pas parfaits, mais nous y travaillons. Et nous préférons les encouragements, et mieux, les proposition concrètes d'aide à l'amélioration de nos systèmes, plutôt que la critique facile du mec qui, les mains dans les poches, nous regarde transpirer sur ce fichu pont entre les hommes que nous sommes en train de construire.

ARNO*, lache ta pelle deux minutes et viens boire une bière, c'est moi qui t'invite !