Standblog

Il semblerait que mon billet, pourtant anodin, sur la sécurité informatique ait fait quelques vagues.

• Echos Du Net est très soft ;
• Vulnerabilite.com y voit un coup de gueule mais explique qu'il faut (...) se réjouir que Mozilla produise des correctifs de sécurité car cela prouve que le modèle est en place, que la communauté et Mozilla font leur travail et par conséquent que la sécurité de Firefox et de ses utilisateurs ne cesse de s'améliorer. ;
• Le blog Contre-don y voit l'incapacité des médias ;
• Zillable nous sort une évidence que Piéplu, la voix de Shadocks, n'aurait pas reniée : Plus on trouve de bugs, moins il y en a.
• J'ai par la suité découvert qu'Agoravox reprend mon article qui finit sur leur page d'accueil (on peut y laisser des commentaires et voter pour ou contre l'article, qui a pour l'instant 90% d'avis favorable sur 177 votants) ;

C'est l'ami Marc Olanié, de Réseaux et Télécom / CSO (et vieille connaissance) qui enfonce le clou de manière inégale :

Enfin, force est d'admettre que les mots "sécurité", "faille", "hacking", "piratage" augmentent considérablement le nombre de hits sur les sites d'information. Et, dans cette course à "l'impression rétinienne" (c'est le terme utilisé par les épiciers de l'audimat Internet), plus vite le papier est rédigé, plus tôt il sera mis en ligne, plus il attirera le chaland. Une course au pseudo scoop qui n'est pas pour favoriser le moindre recul ou la plus petite analyse.

C'est très juste et très bien vu, dans la mesure où l'adage veut que "la presse ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure". Seulement voilà, et je dis cela en toute amitié pour Marc, ça aurait été plus pertinent si le titre de son article n'avait pas été "Les 13 bugs catastrophiques de Firefox" (Connaissant le personnage, si c'est lui qui a rédigé le titre, c'est sûrement du second degré^[1]).

Enfin, si j'ai cité ZDNet.fr, ça n'est pas parce que je suis en colère, ni contre Christophe Guillemin (de ZDNet.fr) ni personne d'autre. D'abord, Christophe est le seul journaliste qui ait pris le temps de me contacter pour écrire l'article, et c'est tout à son honneur. Ensuite, l'article est certes sévère (un peu trop à mon sens, mais il m'est difficile d'être objectif), mais on ne saurait reprocher à un journaliste de refuser de gober tel quel les explications d'un fournisseur de logiciels, fut-il Libre. La vraie raison du fait que j'ai cité l'article de ZDNet.fr est bien plus triviale : c'est l'article que j'avais dans mon navigateur au moment où j'ai écrit le billet !

Mise à jour : Je ne suis pas le seul, avec Marc Olanié, à râler sur la désinformation qui est faite en terme de sécurité : NewsForge titre "Can the malware industry be trusted?", et ça n'est pas tendre...