Ce billet fait partie d'une série :
- A propos du logiciel propriétaire
- De l'importance du logiciel et de sa liberté
- Le logiciel Libre, nouveau mode d'organisation
- Conclusion.
Là, c'est un autre aspect très différent, mais complémentaire, qui me fascine tout autant dans le logiciel Libre: comment organiser la production d'un logiciel d'une façon différente de l'économie traditionnelle, qui joue sur la privatisation ?
- Comment inventer des nouveaux modes de collaboration à l'échelle du globe ? Comment faire pour que le résultat profite à un maximum de gens ?
- Qu'est-ce qu'implique la création d'un logiciel qui appartient à tous, qui est un bien commun ?
- Comment un tel logiciel peut refléter et servir les valeurs et les intentions de ceux qui le produisent (en l'occurrence les utilisateurs eux-même).
- Comment un logiciel Libre, réalisé sous l'égide d'une fondation à but non lucratif peut jouer un rôle puissant dans le monde, y compris sur un marche super-concurrentiel (souvenons nous que les concurrents de Mozilla Firefox sont Microsoft, Apple, Google et Opera).
- Comment, en donnant des outils à des utilisateurs pas nécessairement informaticiens, on arrive à obtenir un logiciel de meilleure qualité et plus localisé qu'avec des méthodes propriétaires.
- Comment l'ouverture du code et l'ajout de mécanismes complémentaires permet une innovation distribuée qui profite à une plus grande audience ?
- Comment le logiciel Libre arrive à botter les fesses d'une multi-nationale monopolistique pour que les utilisateurs soient mieux servis, avec de meilleurs produits, avec des prix plus en rapport avec la réalité de leur coût.
Pour l'instant, nous n'avons que des éléments de réponse à ces questions, et Mozilla est un laboratoire où on expérimente sur ces sujets.
4 réactions
1 De Jean - 11/12/2008, 14:30
"Qu'est-ce qu'implique la création d'un logiciel qui appartient à tous, qui est un bien commun ?"
Euh Tristan, sauf erreur de ma part, la question est un peu erronée : le logiciel est à la disposition de tous, mais n'appartient qu'à son éditeur. Sinon il n'y aurait pas de contrat de licence.
2 De Pierre Goiffon - 11/12/2008, 16:12
Bonjour,
C'est pour moi l'essence même de la question ! Ecrire un logiciel demande de considérables resources. Vendre un logiciel "propriétaire" (dans ce contexte je veux dire à code fermé, mais qui peut reposer - et c'est d'ailleurs souhaitable - sur des formats ouverts) se comprend facilement.
Vendre un logiciel open source... en imaginant qu'un "simple" copier/coller permet de bâtir en peu de temps une solution exactement équivalente et qui pourra être gratuite, comment va survivre la société éditrice ? Le service bien sûr, mais ça ne convient sans doute pas à tous les business : on a besoin de récurrent, et la vente de licence fait partie de ces sources de revenus. L'hébergement, et donc le Saas, c'est aussi du récurrent, et cela est moins directement "incompatible" avec l'open source. Mais tout de même... cela parait risqué non ?
3 De Domi - 11/12/2008, 23:19
Pour développer, maintenir et faire évoluer un logiciel, qu'il soit libre ou pas, il faut des moyens humains, financiers et matériels. Mozilla a pu obtenir ces moyens en très grande partie du fait de son contrat commercial avec Google, ce qui a été une bonne chose pour les deux parties qui avaient - et ont encore - des intérêts convergents.
Mais cette dépendance financière est à sens unique vu la répartition des revenus de Mozilla (cf. http://www.neteco.com/241370-mozill...). Qu'adviendra-t-il lorsque les intérêts deviendront divergents ? Nous n'y sommes pas encore, mais quelles alternatives existent actuellement ? Quels modèles économiques novateurs se sont répandus ? Extrêmement peu en fait. Beaucoup de sociétés qui développent et utilisent des logiciels libres, le font avec des modèles économiques tout à fait conventionnels.
La nouvelle économie de production d'un logiciel libre, tant recherchée reste, même pour des succès comme Firefox, très fragile, au point de devoir se renouveler pour continuer à exister et à se développer. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir si cette capacité d'innovation économique ne repose pas en fait entièrement sur des traits de génie individuels, au contraire du logiciel libre qui de par sa nature contributive relève d'une intelligence collective.
4 De olivier2point0 - 12/12/2008, 00:24
Très intéressante succession de poste (Puissance4).
Sur ce #3, si on élargit "logiciel Libre, nouveau mode d'organisation du logiciel" à "logiciel Libre, nouveau mode d'organisation en général", j'adore 2 exemples où l'horizontalité, la fertilisation croisée, la cocréation, la compétition collaborative, la fin-qui-prime-sur-les-moyens-mais-les-moyens-comme-but-dans-le-chemin... en vidéo :
- http://www.youtube.com/watch?v=ce9f...
- http://www.ted.com/index.php/talks/...
Bref, un autre monde est p0551bl3