Ce billet fait partie d'une série :
- A propos du logiciel propriétaire
- De l'importance du logiciel et de sa liberté
- Le logiciel Libre, nouveau mode d'organisation
- Conclusion.
Que les choses soient claires : pour moi, Mozilla est une formidable expérience à la fois technique et sociale. A grande échelle. Par contre, j'ignore si elle est transposable au monde entier. Je ne dis pas que tout le monde devrait bosser pour une fondation, ou que tout le monde devrait être bénévole. Peut-être qu'on y arrivera un jour. Peut-être que dans 1, 2 ou n siècles, on va regarder le modèle capitaliste en ricanant car il sera devenu désuet, voire obsolète. Je n'en sais rien. Je ne suis pas attaché à ce modèle particulièrement, car j'en connais trop bien les limites, même si j'ai la chance d'être du bon coté, celui qui a accès à la sécurité sociale, à l'éducation nationale, à un état de droit et un environnement social et familial privilégié.
Pour moi, le Libre est un formidable terrain d'expérimentation social et économique, qui permet d'approcher un peu un futur potentiel tout en se rendant utile socialement à une échelle impossible à imaginer avant.
Pour autant, je ne suis pas un extrémiste. Je ne souhaite pas la révolution. J'ai besoin de me sentir à l'aise dans mon environnement. Il y va de ma santé mentale. Mais le monde qui m'entoure peut être perfectionné, amélioré. A ma très modeste échelle, le logiciel Libre est le plus gros levier qui soit à ma portée. J'essaye juste de comprendre comment il marche, dans quel sens il faut l'actionner pour faire bouger le monde dans la bonne direction, même si l'impact est minime par rapport aux injustices qui minent la vie de mes contemporains.
12 réactions
1 De lrbabe - 10/12/2008, 17:31
Minime peut-être, mais loin d'être insignifiant, les preuves ne manquent pas.
2 De Nico - 10/12/2008, 18:39
Minime... non, à chacun d'améliorer ce qu'il peut faire le mieux.
3 De NeX - 10/12/2008, 20:58
Un brin d'humour pour compléter : http://xkcd.com/198/
4 De Philippe - 11/12/2008, 00:31
Merci pour cette série d'article. Personnellement, je trouve que le logiciel Libre est une des plus belles inventions de ces dernières années. L'agitation qui règne autour de ce dernier, les empoignades autour des formats ouverts comme ODF sont autant de signes que l'open source est maintenant un acteur crédible de l'informatique moderne. Mais il est clair aussi que les logiciels propriétaires ont encore de beaux jours devant eux.
5 De Erwan - 11/12/2008, 14:11
Il reste un point dont tu n'as pas parlé directement qui est à mon sens un des plus important pour l'adoption des logiciels libres : l'innovation.
C'est à mon sens un des critères important lors du choix d'un logiciel que cela soit par une personne sensibilisée au LL ou pas. Je paraphrase ton précédent billet : "ah quoi bon prendre un LL coute que coute si celui-ci ne fait pas l'affaire".
L'innovation est justement un des éléments qui caractérise les LL par leur capacité qu'ils ont à améliorer des logiciels existants voire tout simplement offrir une synergie entre deux logiciels existants (ampache / coherence, pxelinux & etherboot, etc...).
De mon point de vu, simple utilisateur que je suis, c'est parce que Firefox offrait de l'innovation (bien appuyée par du market') que FF a réussi à percer et principalement sur des gens qui n'étaient pas du tout sensibilisé aux LL.
Et rien n'est définitif. Si demain FF devait être moins innovant que ces concurrents, il y a fort à parier que les gens quitteraient FF pour autre chose, libre ou pas d'ailleurs.
La perçée des LL s'est faite sur l'innovation, espérons que nous saurons la garder. Comme m'avait dit un ami travaillant pour AMD et en parlant d'Intel : "On n'a mis un coup de pied au cul de l'ours, maintenant va falloir courir". C'est un peu pareil pour les LL je trouve.
Certains projets ont bien secoués certains acteurs du logiciel propriétaire qui pour certains, vont riposter avec des meilleurs produits. Les consommateurs de ces logiciels et les utilisateurs du LL s'en retrouveront gagnant avec une émulation des deux types de modèles. C'est d'ailleurs grâce à cela que les deux resteront en compétition pendant longtemps.
6 De Miles - 11/12/2008, 14:29
Chapeau bas, m'sieur Nitot. Une excellente vision des enjeux de l'informatique d'aujourd'hui
7 De Jean - 11/12/2008, 16:39
Désolé d'adresser ce message d'encouragement sur un ton... décourageant (!), mais franchement j'ai énormément de mal à associer le logiciel libre à l'innovation. Hormis FF qui comporte certes de belles avancées (en partie grâce au noyau dur, mais aussi pour beaucoup aux extensions disponibles), je ne vois pas grand chose d'innovant dans le libre, désolé.
On nous a fait tout un ramdam autour de Ooo 3.0. S'il concurrence MS Office, il s'agit alors de la version 95 de ce dernier. Si NVU, ou même BlueGriffon, était à la hauteur de ce qu'il prétend être, je n'utiliserais peut-être plus Dreamweaver. Et que dire d'Ubuntu, sinon qu'à son rythme d'évolution constaté, il pourra espérer rivaliser avec Windows ou avec Mac OS dans une dizaine d'années peut-être. Etc., etc., etc.
Sincèrement, je fonde de très grands espoirs dans le logiciel libre, avec comme Tristan la prospective de voir le libre et le propriétaire cohabiter au gré des besoins de chacun (ce qu'ils font déjà). Mais pour l'heure, sur le plan des innovations, je suis extrêmement pessimiste. Et ce n'est pourtant pas de gaité de coeur que je m'apprête à lâcher 250 euros pour Office 2007 PME. Mais en l'état actuel des choses, de choix je n'ai point.
8 De Tristan - 11/12/2008, 17:06
@Miles : merci !
@Pierre Goiffon : tout est expliqué là : http://izibook.eyrolles.com/store/s...
@Jean : Pour ce qui est de l'innovation, je ne dis pas que toute l'industrie du Libre est innovante (de même que l'innovation se fait rare pour l'essentiel des produits propriétaires). Je pense que Mozilla est innovant *aussi*. Je pense que ça n'est pas un hasard si trois moteurs de JIt-Tracing qui sont en Beta actuellement sont tous trois Libres (Google V8, Apple SquirrelFish et Mozilla TraceMonkey). Où sont les solutions propriétaires comparables ? Enfin, je crois qu'il faut perfectionner le modèle d'innovation Libre. Nous y travaillons, et il sera de plus en plus évident que le Libre aussi est innovant, d'une façon différente que pour le propriétaire. Au fait, t'as essayé Ubiquity ?
9 De Jean - 11/12/2008, 17:38
@Tristan : Ubiquity ? Oui mais la tu triches, tu me parles d'un truc ENORME ! C'est pas du jeu, hein !
Je suis d'accord avec toi sur certains types d'applications dans le domaine du libre, mais pour un usage que je qualifierai de "courant évolué" (bureautique avec quelques fonctions avancées, comptabilité adaptée au monde de l'entreprise française, web design, etc.), pour l'heure c'est Waterloo morne plaine, et comme je l'ai dit je suis le premier à le regretter. Je pense que développer du libre devrait être moins considéré comme une finalité absolue en soi, et davantage comme une façon de proposer des solutions adaptées aux besoins.
10 De Philippe - 11/12/2008, 18:29
@jean : OOO 3, Nvu et pas mal de logiciels open source ne rivalisent pas en fonctionnalité avec leurs concurrent propriétaires, cela ne fait pas de doute. Maintenant si on se place au niveau de ma belle-mère qui je pense représente 80% des utilisateurs d'informatique, ils en font déjà beaucoup trop. je pense qu''il faut aussi voir les fonctionnalité dont ont "réellement" besoin les utilisateur. Je ne vois pas pourquoi ma belle-mère devrait payer 250€ + 90€ de licence pour des fonctions qu'elle n'utilisera pas. Ne confondons pas innovation avec utile...
Quand à Ubuntu, je ne voudrais pas déclencher ce qui relèverait d'une querelle de clocher, mais je pense que cette distribution (dans ses versions 8 et supérieures) est tout à fait à la hauteur d'un windows XP ou d'un Vista. MACOS, je laisse à part, il est clair qu'il a une longueur d'avance. En plus on oubli souvent que les distributions GNU/Linux fonctionnent sur plusieurs plateforme, pas uniquement Intel, donc je ne sais pas si on peut vraiment comparer des OS comme Windows et GNU/Linux.
Encore une fois c'est une question d'usage et pas forcément de technologies.
11 De bituur esztreym - 12/12/2008, 08:21
bien tristan ta série, plus ou moins provoquée ou coïncidant avec le billet de daniel glazman répondant à miclo sur causeur, lequel répondait - ce qui fut peu noté, même par glazman - à ajavon sur causeur aussi, lequel il est vrai, disait n'importe quoi - même plus du pétage de plomb à ce niveau, donc..
sur les modes d'organisation, ce que ça change, là tu as raison. on n'a pas encore vraiment compris et digéré la pratique du net et du logiciel, alors sur l'organisation... c'est devant nous... et c'est énorme. (d'ailleurs, devant nous, on aimerait que ça se rapproche parfois, concrètement - cafr boudiou y a besoin)
sur "politique" : ce n'est pas sale ! polis, la cité, politique, l'art d'organiser la cité. certes il y a eu pollution conceptuelle depuis aristote, hein, mais néanmoins le mot vaut, le concept vaut, et est irremplacable.
je ne suis personne pour dire ça et me contenterai de citer aristote, pour qui l'artiste n'a pas besoin comme on l'en requiert trop souvent ces temps-ci, d'ouvrir sa gueule sur tout et rien, l'artiste *par son oeuvre*, comme participation à la vie et construction de la cité, exerce déjà et en cela - polis - une action politique. celle qu'on attend de lui, et dont on a besoin.
tout ça pour hacker ton blog : 12 ans April, une playlist mitonnée par moué : http://www.dogmazic.net/radio/playl...
pas taper, tristan, merci tristan, bravo.
(je l'ai bien descendu, quand même non ? - celle-la réclame un peu de contexte, certes - merci tristan)
12 De Jean - 12/12/2008, 09:26
@philippe : Non non, il n'y aura pas de querelle de clocher
OK pour Ooo, c'est vrai que dans 80 % des cas ses fonctions sont suffisantes. Mais je parlais bien d'utilisation un peu "évoluée". Moi qui suis dans le domaine de l'édition (ebooks entre autres), j'ai besoin dans un traitement de texte de fonctionnalités qui flirtent parfois un peu avec la PAO, et de ce point vue Word est imbattable. Et Ooo Writer très insuffisant à mon goût.
Quant à Ubuntu, le problème tient dans les pilotes essentiellement. Je reconnais qu'il est très agréable et intuitif à utiliser, mais quand tu te dis que tu vas t'acheter un portable sous Ubuntu tu entames le parcours du combattant. Ou alors tu paies - parce que heureusement des solutions existent - mais la facture est particulièrement salée, à tel point qu'un Macbook reste bien plus abordable.
Je suis d'accord sur la toute dernière phrase de ton commentaire, mais justement : il faudrait se concentrer sur l'usage. Le logiciel libre arrivera sur le PC de ta belle-mère par des gens plus férus en informatique, qui auront testé, approuvé et démontreront toute l'efficacité des logiciels libres. Or à l'heure actuelle je crois avoir compris que sur leurs portables, même les plus grands défenseurs du libre utilisent Mac OS et non une quelconque distribution Linux.