Éric Woerth, ministre du budget, s'exprime sur le prix de l'essence et du gazole. Ses propos sont rapporté par Le Journal du Dimanche, édition du 25 mai 2008, page 2. L'emphase est de mon fait :
L'essence est à un prix de marché (...). Si nous baissions la fiscalité, nous inciterions à la consommation. Or nous avons fait le Grenelle de l'environnement pour encourager d'autres comportements et favoriser les énergies renouvelables.
C'est exactement cela : l'essence est au prix qu'elle doit coûter (modulo les taxes, qui ne font que suivre le mouvement), et baisser la fiscalité, c'est pousser à la consommation, là où l'enjeu est justement de la réduire.
Alors que le pétrole devient de plus en plus rare, il convient de se préparer à consommer moins, à s'organiser dans ce sens. C'est pour cette raison même que la bidouille de Nicolas Sarkozy, aussi généreuse soit-elle, pour permettre aux marins-pêcheurs de toucher le gazole à 40 centimes est une bévue monumentale. On le voit aujourd'hui, avec les routiers qui menacent de faire grève, comme les agriculteurs, chauffeurs de taxi et les ambulanciers, qui bénéficient pourtant de carburant défiscalisé... On n'attend plus que les agriculteurs (c'est pour bientôt) et tous ceux qui constatent une baisse de leur pouvoir d'achat, c'est à dire 99% des français.
Je disais dans mon précedent article que le gouvernement faisait guère preuve de courage politique. Ce n'est pas toujours vrai, dans la mesure où la très impopulaire TIPP (voir sur Wikipedia) est une bonne chose pour limiter la consommation d'essence, et qu'elle existe depuis longtemps. Il est toutefois dommage qu'elle ne serve pas davantage à préparer l'après-pétrole...
33 réactions
1 De Christine Lagarde, ministre de l'économie - 26/05/2008, 01:34
Les français n'ont donc qu'à faire du vélo !
2 De Pada - 26/05/2008, 06:28
"Alors que le pétrole devient de plus en plus rare" : en proportion seulement, pour le moment. La problématique actuelle autour des prix pétroliers qui flambrent vient du fait que l'OPEP (en particulier) refuse d'augmenter la production face à une demande croissante (notamment, si j'ai bien compris, à cause de l'industrialisation de pays comme la Chine, l'Inde, ou le Brésil..). L'idée étant que si la production augmente la fin arrivera plus vite pour eux, et que le sable a une valeur énergétique "limitée" pour assurer leur avenir...
Si vous avez des liens sur l'évolution de la production de prétrole mondiale qui contredisent mes propos, je suis preneur
3 De Fred - 26/05/2008, 08:06
Pas tout a fait d'accord avec toi....
Tout le monde n'habite pas dans une grande ville...
Comment font les gens qui habitent a la campagne et qui doivent faire 100 bornes /jour pour aller bosser ?
Car depuis quelques mois, bonjour le coup de sécateur dans le budget famillial...
4 De Looping - 26/05/2008, 08:07
Tristan , l'autre grand scandale , ce sont les OGM avec Monsanto ! Tu as vu l'excellent documentaire sur ARTE , as tu lu le livre de Marie Monique ROBIN : "le monde selon MONSANTO" ... édifiant !! La recherche c'est bien , les apprentis sorciers. , c'est criminel ...
5 De bruno haouli - 26/05/2008, 09:00
Bonjour,
je vous propose une petite démonstration mathématique que l'on m'a fait parvenir :
En 2000 :
- 1$ = 1,20€
- 1 baril de pétrole = 60 $ soit 72,00 €
- prix du litre de gazole à la pompe = 0,82 €
En 2008 :
- 1$ = 0,64 €
- 1 baril de pétrole = 110 $ soit 70,40 €
- prix du litre de gazole à la pompe = 1,28 € au lieu de 0,80 €
On a de quoi se poser des questions
6 De Fabio - 26/05/2008, 09:03
En théorie oui, je suis complètement d'accord. C'est ce que pronait déjà Nicolas Hulot il y a plusieurs années : s'habituer le plus tôt possible à la future hausse et nous forcer ainsi à trouver dès maintenant les solutions de demain, qui devront bien se passer de pétrole.
Malheureusement, là où le bât blesse, c'est que ce sont encore une fois les revenus les plus modestes qui sont les plus touchés par ces hausses. Et ce sont ceux-là même qui ont le moins de moyens de lutter par des solutions de remplacement.
7 De LordPhoenix - 26/05/2008, 09:04
Surtout que contrairement à ce que l'on peut croire baiiser les taxes ne profitera absolument pas au consommateur mais bien aux sociétés pétrolière qui s'en mettent déjà largement plein les poches.
Lire à ce sujet ce billet d'Olivier Bouba Olga professeur d'économie :
http://obouba.over-blog.com/article...
Les propos évoqués ont eu pour cadre la campagne électorale américaine mais la problématique est la même en france.
8 De Nicolas - 26/05/2008, 09:34
Tristan, je ne peux que te conseiller vivement la lecture du livre "Le plein s'il vous plait" http://www.manicore.com/documentati... qui va dans le même sens que tes réflexions concernant la fiscalité des carburants.
9 De valid - 26/05/2008, 09:38
« La problématique actuelle autour des prix pétroliers qui flambrent vient du fait que l'OPEP (en particulier) refuse d'augmenter la production ... »
Il se dit surtout qu'avec des champs matures (plus de 70 ans pour certains), injectés d'eau à 80% (pour forcer l'extraction) les swing-producers de l'OPEP (Arabie Saoudite en tête) ne peuvent pas produire plus, parce que, justement, ils ont atteint et dépassé leur pic de production.
Les arguties OPEPiennes sur l'"approvisionnement suffisant du marché" ne serviraient qu'à masquer son incapacité à augmenter sa production.
« L'idée étant que si la production augmente la fin arrivera plus vite pour eux ... »
Ce qui est juste. Et avoir peur de produire plus maintenant, c'est peut-être un signe de pic très proche ou même en cours...
« Si vous avez des liens sur l'évolution de la production de prétrole mondiale qui contredisent mes propos, je suis preneur. »
Si je n'en n'avais que deux à conseiller :
En français : http://forums.oleocene.org/
En anglais : http://www.theoildrum.com/
« Comment font les gens qui habitent a la campagne et qui doivent faire 100 bornes /jour pour aller bosser ? »
Les gens qui ont fait ces choix les ont fait à une période où le carburant qui le pemettait était abondant et bon marché. Maintenant qu'il devient plus rare et plus cher, faut-il faire perdurer une situation non-durable ou s'adapter à la nouvelle donne énergétique ?
C'est une vraie question ! Quand on subventionne les pêcheurs, on donne un mauvais signal parce qu'on dit, implicitement : "le prix du pétrole monte, donc "nous" (l'Etat : nous tous, citoyens) allons compenser cette hausse". Si on tient compte de la plus probable des tendance qui est une hausse permanente et durable du prix de toutes les énergie fossiles, est-ce que le subventionnement de compensation des prix est un bon choix ?
Accessoirement, il faut bien voir que ce choix très politique et fort peu pragmatique maintient un système actuel défaillant (inadapté au pétrole rare et cher) qui finira par s'exploser sur le mur de la réalité. Subventionner c'est maintenir la cadence du train qui fonce droit dans le mur...
10 De Lanza - 26/05/2008, 09:39
C'est vrai, tiens, on aurait dû laisser les pêcheurs pêcher à perte. Ils n'ont qu'à acheter des voiliers, d'abord...
11 De swimmer21 - 26/05/2008, 09:44
Personnellement, je me méfie des effets "mécaniques" sur les systèmes complexes. Des boucles de rétroactions (positives ou négatives) sont souvent à l'oeuvre, sans que l'on puisse voir leur effet pour l'instant. il convient donc d'être prudent et de tester les réactions du système avant.
12 De Anonym - 26/05/2008, 09:52
il est temps de trouver une alternative énergétique viable au pétrole malheureusement il n'y en a aucune à l'horizon pour le moment
13 De Mark Havel - 26/05/2008, 10:06
Pada, il se pourrait aussi très bien que ces pays producteurs ne puissent tout simplement plus augmenter leur production... Ce qui signifierait donc que dans quelques années, ils ne pourront plus produire du tout.
14 De Martoni - 26/05/2008, 10:37
Bravo à Éric Woerth, je ne pensais pas qu'il y avaient des ministres de notre gouvernement avec un vrai courage politique ! (NKM n'est pas ministre;)
Enfin un membre du gouvernement qui à le courage de dire que les prix du carburant montent, continuerons à monter et que c'est une nécessité.
FabM
ps : La taxe sinon rien.
15 De Miles - 26/05/2008, 11:23
Sympa pour les gens qui justement fuient les grandes villes... et n'ont pas d'emploi. Je suis de ceux-là et ce n'est pas un salaire de stagiaire qui va me permettre de remplacer le moteur de ma voiture par quelque chose carburant avec des énergies "propres" (mais vraiment propres, le biocarburant me parait un remède pire que le mal).
Les quelques sous durement économisés pour des jours meilleurs sont déjà partis en fumée, au sens propre du terme.
Je suis curieux en revanche d'un petit "outil" dont je n'ai pas vu trace sur le standblog : la mobylette à air comprimé, qui est un produit Open Source (Scootux : http://2008.rmll.info/Scootux-le-pr...).
16 De Benjamin - 26/05/2008, 11:26
J'ai l'impression que c'est toujours une course vers l'avant et devant y'a un ravin.
Pourquoi dépenser XX Millions pour le carburant des marins-pécheurs ... Cela sera de courte durée car ca ne va pas s'améliorer avec le temps, alors qu'il serait peut-être plus judicieux de changer le matériel (le bateau quoi ... enfin surtout le moteur) pour utiliser un moteur différent: électrique peut-être ?
17 De boris e. - 26/05/2008, 11:29
Fred, tu as raison... il y a toujours ce clivage campagne / grandes villes. Car en ville, les transports se sont plutôt bien développé (pas assez néanmoins ?) avec les trams, métros, bus, vélos, skate etc.
Donc il faut bien sûr réfléchir à notre façon de consommer (et c'est en cela, comme Sanji dans un commentaire du billet précédent) que je trouve intéressante une certaine dimension du concept de "décroissance".
Mais pour ne pas laisser de côté les nombreuses personnes dépendantes de véhicules, il faut trouver des carburants alternatifs (autres que les biocarburants compte tenu des ravages qu'ils créent - famine, etc.).
De même, les bâtiments sont très mal isolés et consomment énormément...
Bref, bref, pas réjouissant tout ça, on se demande vraiment pourquoi rien n'a été fait jusqu'ici. Ou si peu...
Par contre, hors de question que la TIPP soit baissée. En même temps, c'est hypocrite. Comme je l'ai déjà dit dans un autre commentaire, si on avait annoncé la fin de la commercialisation du pétrole à X années en se investissant massivement dans la recherche d'alternatives, il n'y aurait peut-être pas autant de situations hypocrites comme celles dont parle Tristan dans son billet...
18 De Sophie - 26/05/2008, 11:42
Pada, il y a beaucoup d’info sur des sites comme http://theoildrum.com (anglais avec une section Europe).
Pour les pays producteurs, beaucoup hors OPEP ont une production décroissante (Mexique, UK et Norvège en mer du Nord, et tout particulièrement Russie alors qu’on attendait des miracles de ce côté là). Les 'grandes découvertes' récentes peinent à commencer à produire (Asie Centrale par exemple). Le Nigeria est très instable à cause d’une guerilla qui s’attaque à l’industrie du pétrole.
Quand aux pays OPEP, ils stagnent car ils ont entamé leurs champs en accélérant leur vitesse de production, et ont du mal à tenir le rythme. De plus, leur marché intérieur est en croissance énorme, avec des prix bas (Iran, EAU, Arabie Saoudite), qui mangent tous leurs gains de production. La demande croissante est aussi chez eux, et c’est la première servie.
En Novembre, l’IAEA va sortir des prédictions de production basées sur les réserves et non plus sur la demande (ce qu’ils faisaient avant, c’est beau, non?). Les fuites annoncent une révision déchirante. Jamais on atteindra les 120 millions de barrils par jour prévus pour 2020-2030 dans les rapports précédents. Sans doute on plafonnera à 85 millions comme actuellement. 'Manque' 35 millions de barrils par jour.
La semaine dernière, le marché du pétrole a changé. Alors que jusqu’ici, les contrats dans le futur étaient toujours moins chers que ceux pour demain, la tendance s’est inversée et les contrats sont de plus en plus chers dans le futur.
100 bornes par jour pour aller bosser, c’est terrible. Beaucoup de gens on fait ou subi des choix de vie qui vont se révéler ... intenables ? Ce qui m’énerve le plus c’est qu’on est tous sensés le savoir depuis 1970, et personne n’a rien fait. Je n’ai plus de voiture depuis 2002. Mais ça ne changera pas grand chose quand il s’agira de manger.
La France a 0 pétrole, elle devrait viser une consommation 0 aussi. Espérer qu’on va pouvoir continuer à en acheter, c’est se peindre les lunettes en rose. Dans ce domaine on est super bons, comme dans tous les pays que je connais.
19 De zebuloneric - 26/05/2008, 12:11
changer son comportement est toujours plus facile pour celui dont le salaire est plus élevé.
pour la majorité des français, ils ont déjà changé leur comportement, par pour l'écologie, mais parce que le pognon, çà ne pousse pas à tous les coins de rue!!!
çà serait bien que Éric Woerth paie lui même le carburant pour ses déplacements, car c'est nous qui les payons avec nos impôts!!
Il changerait alors son discours et son comportement !!!
ras le bol!
plus ils ont de pouvoir et plus ils prennent les gens pour des cons!!
20 De Piéton - 26/05/2008, 12:25
Houla ! Il y a, là, mélange de plusieurs choses.
Le mélange entre :
Il ne semble avoir entendu que c'était le prix qui augmentait. Et le prix du pétrole est libre, il est fixé par le "marché". Il ne me semble pas avoir entendu que la production de pétrole s'était effondrée... C'est le défaut du "libéralisme", s'il y en a qui sont prêt à payer plus cher ou s'il y en a qui spéculent ... alors les prix augmentent.
Ce qui se passe aujourd'hui, c'est qu'il y en a qui spéculent massivement sur le pétrole (et sur le blé, et sur d'autres produits de l'agriculture d'ailleurs) et les prix explosent.
On ne peut pas faire un lien direct entre le prix et les quantités restantes ... c'est de la spéculation ... les prix pourraient (peut-être) redescendre aussi vite qu'ils sont montés s'il y avait une annonce d'une découverte (ou de je ne sais quoi d'autres) ... pour peut-être remonter ensuite.
Le bouleversement c'est le prix ! Et pas les quantités restantes, ou la production...
21 De enzopitek - 26/05/2008, 12:33
Il est vrai que détaxé l'essence ne serait pas une bonne chose.
Les français s'inquiète de leur pouvoir d'achat rendant le président impopulaire (c'est ça qui importe en haute sphère).
Alors comment leurs rendre le sourire tout en sauvant la face d'un président de faible envergure ?
Il existe plusieurs voies:
- proposer un crédit d'impôt pour les abonnements annuels au transport en commun
- imposer une taxe (ils sont champions pour ça) sur les abonnements internets (c'est à la mode) pour financer ces mêmes transports en commun (c'est quasiment indolore :D)
- retaxer les véhicule via la vignette en fonction de leur consommation énergétique (les français seront contents de voir leur patron taxé car il possède la voiture de leurs rêves)
- favoriser la présence de grande surface alimentaire en centre ville (plus besoin de faire 20 kms sur les zones périphériques) ce qui je croie est en préparation
PS: lecteur du standblog, trouveras-tu les points ou je suis ironique et ou je suis sérieux dans mes propositions ?
Peux-tu m'expliquer pourquoi ce gouvernement est obsédé par l'espionnage des citoyens (nommé dans ce cas "vilains pirates" et non leur bien-être ?
22 De Looic - 26/05/2008, 15:02
Dans le passé, la France s'est dotée de réacteurs nucléaires pour diversifier son énergie.
Alors préparer l'après-pétrole, oui, mais n'est-ce pas à l'exécutif de transformer la société Française pour qu'elle soit moins dépendante du pétrole ?
Qu'attend-on aujourd'hui pour lancer un gigantesque plan pour trouver le moteur de demain ? Hormis quelques initiatives "gadget" dans le domaine des transports (vélib, modes de transports fluviaux) je ne vois rien à l'horizon.
Pourtant il y aura toujours des cas où nous aurons besoin de nous déplacer autrement qu'en transports en commun... ne serait-ce que pour le transport de marchandises dans les centres-ville, les déplacements d'artisans, les avions (...).
23 De djhice - 26/05/2008, 15:29
Ok, pour ne pas baisser les prix et les taxes mais pourquoi ne pas utiliser ces engrangements supplémentaires de taxes à des actions de recherche pour trouver une solution viable (comme un moteur à eau par exemple vu ce qui tombe en ce moment )
Bref, que ces augmentations du prix du carburant ne fassent pas grossir les caisses de l'Etat mais plutôt nous aident à trouver de nouvelles solutions utiles à tous (urbains ou citadins).
24 De Desfossez Thomas - 26/05/2008, 15:59
L'avenir est dans la pisciculture, des fermes de poissons a 2 pas des quais.
25 De Axel - 26/05/2008, 17:01
Il semble nécessaire de taxer le carburant, mais également nécessaire que les bénéfices de cette taxe aille à l'élaboration des changements.
Je ne sais pas s'il existe des alternatives pour pêcher sans pétrole, mais quand nos mines de charbon ont fermé, ce n'est pas en subventionnant les mines qu'on s'en sort, mais bien en recréant d'autres centres d'emploi.
Former les gens pour changer de métier coute cher et prends du temps...
Pour ce qui est d'aller en vélo, c'est une bonne idée, dommage qu'elle vienne d'une personne qui ne se déplace jamais sans sa voiture de fonction et ses 4 motards pour ouvrir la route...
Et pour ceux qui "habitent loin" de leur travail, il faut savoir que la moyenne des dépenses par voiture est de 400 euros par mois... ce qui fait une jolie petite somme que l'on peut mettre dans un loyer.
Habiter un petit pavillon éloigné des centres villes, c'est comme la résidence secondaire, c'est un luxe que peu de français peuvent se permettre...
Axel
26 De Benjamin - 26/05/2008, 18:17
Attention, il me semble bien que certains des acheteurs cités ne bénéficient pas d'un pétrole défiscalisé (ambulanciers entre autres...). En es-tu sûr?
27 De mirtai - 26/05/2008, 18:36
merci de ne pas oublier les pauvres campagnard que nous sommes...
Prof sur deux établissements scolaire éloignés de 45km, ma facture énergétique ne fait que monter, et je me voit pas prendre mon vélo pour les faire 2 fois par semaines ces 90km. transport en commun? en campagne ? comment dire....
covoiturage ? Il faut tomber sur LE seul gars qui vas vers le même village les même jours que soit... pas vraiment possible non plus.
L'après pétrole, je l'imagine donc en ville, et je vais participer à la désertification de nos campagnes (que j'aime bien, mais plus à ce prix là vus ce que je suis payé par le ministère)
C'est ça aussi les "bienfaits" du pétrole chère (et je suis prof de S.V.T., donc écologiste dans l'âme, c'est mon fond de commerce)
28 De Mark Havel - 26/05/2008, 21:52
Je ne vois pas en quoi favoriser l'arrivée des grandes surfaces en centre-ville arrangerait quoi que ce soit à la situation. Je vis en centre-ville sans voiture depuis octobre dernier et par conséquent, je n'ai jamais mis les pieds dans un super-marché et cela ne m'a pas empêcher de me nourrir tout à fait correctement. Le tout grâce aux marchés, aux commerces de proximités et un peu de marche à pied épaulé par un bon sac à dos.
29 De Chocolat - 27/05/2008, 00:31
@5. Le lundi 26 mai 2008, 09:00 par bruno haouli
Ce mail, qui circule déjà depuis quelques temps, est complètement bidon (a moins que ce ne soit baril ;).
On peut voir sur ce site que le barils n'a jamais dépassé les 35$ en 2000 (et il était a 10$ en 1999!)
Si je remplace le faux 60$ par le maximum (jamais atteint) de 35$, ce devrait être 1,37€ que l'on paye au lieu 1,28€... vite! Vite remboursons!
(Je n'ai pas plus confiance dans les autres chiffres avancés, mais j'ai la flemme de chercher).
30 De Merome - 27/05/2008, 09:43
Je suis content qu'on parle de plus en plus de décroissance sur le Standblog parce que c'est grâce au Standblog, entre autres, que je me suis petit à petit mis à "décroître". C'est plus simple qu'il n'y paraît et ça commence par la "simplicité volontaire".
Bon, j'ai encore fort à faire, mais j'ai notablement réduit mon empreinte écologique en roulant en vélo électrique, mangeant moins de viande, dépensant moins d'eau, moins d'électricité, en chauffant moins fort et avec des granulés de bois, en triant encore plus mes déchets, en compostant tout ce qui est compostable, en abandonnant la lessive chimique, en abandonnant les produits ménagers, en achetant des légumes bio locaux de saison, en cultivant un potager, en achetant des produits locaux (terrasse en sapin douglas, au lieu du teck ou de l'ipé ou autre truc exotique), en éteignant tout ce qui est en veille, ...
J'ai gagné en pouvoir d'achat, j'ai l'impression d'avoir de nouveau un cerveau (ce n'est sans doute qu'une impression), je peux regarder mes enfants en face, ...
Par contre, je ne sais toujours pas pour qui voter.
Je parle de tout ça sur mon blog, pour ceux qui sont prêts à basculer du côté obscur...
31 De la lène - 27/05/2008, 13:57
Et pourquoi au lieu de tout centraliser en ville, on ne décentraliserait pas ? Au lieu de tout avoir au même endroit, on pourrait répartir en petits centres pour permettre les déplacements en vélo/scooter électrique.
On peut aussi favoriser le télétravail pour les emplois pour lesquels c'est possible.
32 De Guillaume - 28/05/2008, 09:27
La phrase la plus choquante dans la citation que tu reprends Tristant est la toute première :
.C'est là le problème du prix du baril aujourd'hui, c'est qu'il n'est pas fixé par un marché "sain", fixé d'une part par l'offre (les producteurs, raffineurs et distributeurs) et la demande (industrie, énergie, transports, particuliers, etc.) mais plutôt par des mécanismes opaques et parfois aberrants. Par exemple, la demande baisse aux USA, et l'augmentation de celle-ci en Chine n'est pas si pharaonique qu'on le prétend. Ensuite, l'économique de marché sait très bien utiliser les armes que l'on pointe contre elle. Le fameux "pic de production" est aujourd'hui un argument repris par l'industrie du pétrole lorsqu'il s'agit de justifier la hausse des prix.
Ce n'est donc pas un problème national - taxes ou pas taxes - mais bien supranational : la régulation des marchés, à commencer par ceux de l'énergie...
33 De Rick Hunter - 28/05/2008, 12:50
En effet, la France a initié un Grenelle de l'Environnement au bon moment. Il ne reste plus qu'à l'appliquer!
Des décisions politiques (incitations financières et obligations législatives surtout) pourront pousser les français à changer de comportement (retour à la proximité notamment).
Pour rejoindre la thématique de l'informatique, cette dernière est presque essentielle à ce changement. Le télétravail, la visioconférence, les emails (réduction du transport)...
J'aimerai aussi vous (re)faire découvrir le moteur "écologique" d'un français:
http://www.mdi.lu/fra/affiche_fra.p...
qui a pensé développement durable sur tout la chaîne de production (mini-unités de production locales, matériau aussi écologiques...)