Standblog

Je suis debout depuis trois heures du matin, décalage horaire oblige. Dehors, il pleut des cordes sur la morne Silicon Valley. L'autoroute 101, toute proche, commence à faire entendre son trafic à travers la porte du motel. C'est certain, l'aube pluvieuse de la banlieue de San José est d'un glauque ultime. J'ai fait du thé avec la cafetière qui se trouve dans la chambre. Dans les écouteurs de l'iPod, quelques vieux tubes inoxydables font mon bonheur plusieurs décennies après leur conception :

• Simply Beautiful, d'Al Green ;
• Because, des Beatles ;
• While my Guitar Gently Weeps, dans une version rock interprétée par Jeff Healy ;
• Bang Bang (My Baby Shot Me Down), de Nancy Sinatra (entendue dans Kill Bill: Vol. 1).

La longévité de ces oeuvres dépasse très largement la durée de vie de chacun des équipements que j'ai pu acheter pour les écouter. Voilà qui devrait démontrer pourquoi je pense que le DRM est une véritable plaie : je n'entends pas faire une croix sur mon patrimoine culturel à chaque fois que mon matériel, dont l'obsolescence est programmée dès la conception pour favoriser le renouvellement du parc, rend l'âme comme prévu.

Aujourd'hui promet d'être encore une journée de plus bourrée d'interactions avec des gens brillants, des vieilles connaissances, des nouvelles têtes, des tas de projets pour faire avancer Mozilla, le Web et le logiciel Libre. Malgré la pluie, malgré mes yeux fatigués par l'abus d'écran et le décalage horaire, malgré l'environnement qui voudrait bien avoir l'air mais qui n'a pas l'air du tout, la journée promet d'être magnifique.

Mitchell just blogged about Grants and Donations. As always, her post is worth reading (even when she writes about trapeze there is a lesson to be learnt). Also, ZDNet ran an interview on the same topic.

I have been discussing with Chris Beard, Mitchell and Mozilla Europe board members how we could distribute money or equivalent to contributors. It is too early to draw conclusions, but we certainly hope that Mozilla Europe can help funds to be distributed, particularly to localization teams and native-language communities.

I also have many ideas on how to spend this money, besides supporting local communities. Actually, the issue is three-fold:

1. Who is going to get funding?
2. How much?
3. How? (cash or hardware or paid expenses?)

Mozilla Foundation has already started using this money at Fosdem, by financing travel costs to many localizers, including a dinner. This was a great start. We envision a Mozilla-only event for localizers later this year, or early 2007. Some contributors were flewn in to Mountain View, last December.

Here are a few suggestions, thrown in to keep the discussion going, some may be crazy and therefore no implemented (other ideas can be found in Mitchell's blog comments) :

• We could help localizers with their expenses, such as the DSL fee for connectivity;
• We could buy them a laptop (hmmm, a MacBookPro with its triple-boot goodness would be awesome for cross-platform testing!
• We could fund professional hosting so that local communities have a more reliable service (and less sysadmin work to do).

These were to support existing efforts, but there are also efforts that may need to be started.

• Bounties could be a great start. Pascal Chevrel actually suggested that we fund dictionary development, as the dictionaries we use have licences that prevent us from shipping them with localized builds, hence localized versions of Thunderbird come with an ENglish spellchecker (not very useful,of course).
• Funding local events for local communities to meet.
• My favorite idea (not initially mine, actually) is to help with evangelism. We tend to forget that the Web cannot be open if Web developers keep on building sites that are optimized for limited to Internet Explorer. In countries such as France, UK and Germany, Firefox market share is large enough so that making a Web site IE-only is insane (on top of being non-profesionnal). But in other regions (Spain and Italy, for example), where Netscape did not do any evangelism, modern browsers are having a hard time gaining market share. In such regions, we should probably help educating Web developers by having Standards-related information, and we could imagine a local evangelism team to be funded in order to contact incompatible Web site.

I have other ideas on this topic, and I plan to share them in the coming days. In the meantime, I encourage my readers to read Mitchell's blog post about grants and donations and leave comments there.

Voici trois infos intéressantes pour réveiller un peu cette rubrique, toujours aussi chère à mon coeur, même si son apparente apathie pourrait laisser penser le contraire :

• Un nouveau Diplome Universitaire sur l'accessibilité, à l'université de Nice Sophia Antipolis :

Le DU Accessibilité du Web vise à former les professionnels du web (webmasters, ergonomes, développeurs,..) aux notions et pratiques essentielles pour permettre l'accès du web aux internautes handicapés. Cette formation concerne à la fois les aspects légaux et normatifs (normes WAI), l'ergonomie des dispositifs et le développement de techniques informatiques pour mettre en place cette accessibilité.

• Une interview de Tim Berners-Lee, l'inventeur du Web, où il en profite pour expliquer que si on est professionnel, on se doit de prendre en compte l'accessibilité :

Another important area of professionalism is accessibility awareness. Everyone should be accommodated, especially when around 20 per cent of the population have special requirements.

• Aurélien Levy, nouveau venu dans la blogosphère pro-standards avec son FairyTells, nous propose de faire le point sur l'accessibilité dans IE7 et son support des CSS.

Prions que son status de béta le reste encore longtemps, je suis tout à fait d'accord avec Pascal Chevrel cet IE7 là c'est se qu'aurait dût être ie6 à sa sortie mais c'est encore bien loin de se que l'on peut appeler un navigateur moderne et encore moins d'innovant.

• Mozilla plans to fund developer community, (Mozilla compte aider financièrement la communauté des développeurs) et je suis ravi de voir cette information devenir publique
• Mozilla envisage une campagne de publicité TV et film. Rien de très nouveau : c'est tout simplement Firefox Flicks (voir aussi le blog correspondant) ;
• Lawrence Lessig : We should be building a DRM-free world. We should have laws that encouraged a DRM-free world. We should demonstrate practices that make compelling a DRM-free world. ;
• Boys band, contorsionnistes, blondes platines, acrobates musclés, poses lascives, attitudes guerrières, brouillard artificiel (mais où sont les lasers?) et fort accent germanique : le Cebit dans ce qu'il a de plus beau. Ou pas.
• Musique: Apple partira, partira pas du marché français..., une bonne analyse de ZDNet.fr ;
• Le CERT Administration appelle à utiliser Firefox ou Opera à la place d'IE ;
• San Francisco, ville verte ;
• Ca secoue chez PointBlog. Note : merci de ne pas se moquer. La cohabitation entre associés, c'est parfois encore plus dur que de livrer du logiciel à temps. Et ça n'est pas peu dire !

The Web is buzzing about Apple being about to abandon the French market, due to a French law that would force them to open their DRM. Om Malik writes the French desire to get rid of DRM absolutely ridiculous. Engadget writes French National Assembly approved an ostensibly anti-DRM bill against Apple, and these are just two examples of many on-line articles.

As always, things are actually much more complex than this. Actually, the whole issue is extremely complex. On one hand, you have the music industry and its software allies (Microsoft, Apple and DRM manufacturers) willing to make DRM-cracking illegal, calling downloaders thieves (or worse), and on the other hand, you have consumers, libraries and Open Source developers who fight DRM as they understand that they would hurt them in one way or another.

I hope that people involved in this issue will pardon me for oversimplifying. This said, let's see why some people are against DRM:

• Public libraries are concerned to become obsolete if DRMs prevent them from lending content to users
• Consumer advocates fight so that the legal right for private copies (copie privée in French, similar to Fair Use in US law) remains legally possible so that you can listen to your music on every device you own
• Open Source software developers are threatened in their business as the initial draft of the bill would actually put them in legal trouble. (Additionally, reading a DVD on a Linux computer is potentially illegal before the law passed, and reading digital media would become impossible on a Linux system).

So there has been a huge fight of influence over the pasts months. The music industry is, of course much wealthier and structured than its opponents, and has managed to get its point into the first draft of the law, and the government tried to have the law voted the day before Christmas, using an emergency procedure. This failed miserably, thanks to thousands of citizens who have spent a lot of time calling their député (representative at the chamber) and making sure the law would not be adopted as is. The law was amended to a point that almost made peer-to-peer legal in France which, considering the initial text, was a disaster, from the government and music industry point of view.

Since then, a new version of the law has been discussed, with a few minor improvements over the first version. During the vote, some amendments have been proposed and adopted, including the one that makes Apple, Microsoft and a few other people a tad upset. This amendment is to defend interoperability. EUCD.info, the arm of the French chapter of FSF has details about the interoperability amendment (emphasis is mine):

On the very good side, in a last theatral move at 2am this morning, deputies have had a second deliberation on the article that defines DRMs (actually as written in EUCD "effective technical measures of protection"). On December there was already an amendment excluding from this definition, any protocol, format, or method for scrambling, encrypting or modifying. Also in December, an amendment included some kind of Reasonable And Non-Discriminatory (RAND) licence, and the appeal had to be made with a Competivity Council, which is something out-of reach for non-commercial entities and SMEs. And this night, interoperability was secured, with very good amendments forbiding a DRM to prevent interoperability. Also anyone can resquest a judge to force DRM providers to give information for interoperability at no costs but logistical ones. Also an amendment was voted to allow publication of source code of any independant software that interoperate with a DRM.

It is to be noted that cracking DRM in order to duplicate files and distribute them is illegal. It's actually punished by a EUR 300,000 fine and 3 years of prison for publishing a product which is "obviously intended" to provide the public with some unauthorised copyrighted works!

In order to fully understand the importance of this decision, I encourage you to read Wired's How France Is Saving Civilization.

Interestingly enough, Macworld quotes an analyst saying that French digital music law could make a more powerful Apple. And it makes sense: I strongly suspect that Apple knows that DRMs are bad for business, and has agreed to include them in order to provide the music industry with the garantees they wanted in order to sign deals with the iTunes Music Store. Apple may cry right now, but it may be fake tears...

Update: Christian Paul, one of the representative behind the interoperability amendment has published an analysis in English on his blog, Interoperability : freedom for consumers and innovators

The idea is three-fold (shamelessly copy/pasted from his blog for your viewing pleasure):

1. we want to protect consumers' freedom of choice and privacy. We oppose the idea that the seller of a song or any other kind of work can impose on the consumer the way to read it, forever, and especially in consumer's home. It is essential to assure that the consumer can choose whatever device she likes, just as she can use her favorite hi-fi today and does not have to buy a new one for each vendor.
2. we want to keep the market free and open. Instead of legally enforcing artificial monopolies, we prefer to create an environment where every innovator has a chance. To do so, innovators need some information on how to interoperate with existing devices. To assure that small innovators can enter the market, we do not want this information to be expensive. As we are discussing an essential freedom here - the one to create and innovate - we estimated that the only acceptable price is: without charge.
3. we want to protect free (as in freedom) software developers. Many of them are individuals coding for fun, not for profit. Getting information required for interoperability without charge is key to them. They must also be able to publish the source code of software interoperating with any DRM. We have put this last guarantee in law.

His conclusion is interesting:

Let's put it more simply: Can we allow a couple of vendors to establish monopolies tightly controlling their clients and excluding competition? I think that no American can wish for that. Neither Apple, nor Microsoft, nor anyone else is threatened by this law if they intend to play fairly with competitors and consumers. If Apple wants to remain a big player, it will have to innovate and continue providing exciting new products. This is a good news for consumers, who will get better, cheaper competition. And it is also a great news in the long term for Apple.

Non, tout n'est pas noir en ce qui concerne DADVSI, et l'article 7 et les précisions qu'il apporte en terme d'interopérabilité sont des grandes avancées (à condition que cela reste en état dans la version finale de la loi). En effet, il devrait être possible de publier du code Libre permettant de lire du contenu protégé.

Logiquement, les fournisseurs de DRM comme Apple et Microsoft ne doivent pas apprécier. ZDNet.fr explique bien qu'Apple démolit les mesures relatives à l'interopérabilité.

Paradoxalement, c'est un journal américain, Wired, qui en parle le mieux : How France Is Saving Civilization. Paradoxe encore, c'est un montréalais qui pense que cet amendement ne tiendra pas : C'est voté... DADVSI, le débat recommence.

Bertrand Lemaire, de son coté, souligne un point qui est passé inaperçu : DADVSI : la presse lui dira merci discrètement. En substance, on va pouvoir enfin publier si l'actualité le justifie, des photos de monuments dont l'auteur n'est pas mort depuis plus de 70 ans (dont l'éclairage de la tour Eiffel ou encore les pyramides du Louvre).

Dans un registre différent, un professeur canadien déchiffre une étude statistique et démontre que le peer-to-peer est bénéfique aux ventes de disques. Evidemment, comme l'étude a été commandée par l'industrie du disque, cela fait nettement désordre. (via BoingBoing).

Enfin, des actions contre le DRM se sont déroulées hier dans plusieurs villes de France, à l'initiative de StopDRM.info. Quelques pointeurs :

• Forum Framasoft ;
• Compte-rendu de l'action à la FNAC Les Halles de Paris.

• 01Net.com : Vives réactions après le vote à l'Assemblée. La copie privée sacrifiée, mais des ouvertures sur l'intéropérabilité ;
• Le peer-to-peer passé au Kärcher, une bonne analyse de ce qui me gène grandement dans ce qui a été voté sur DADVSI, par Emmanuel Paquette ;
• Un nouveau Moyen Technique de Protection fait des siennes. Installé au plus haut niveau du système, il fait rebooter votre machine (sans sauver les documents) s'il pense que vous êtes en train de faire quelque chose d'illégal en terme de copie. Au delà des pertes de données provoquées par ce système, il se trouve qu'il ralentit aussi votre machine ;
• J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle.
  • Je commence par la bonne : le nouvel album de Ben Harper, Both sides of the gun est sorti ;
  • La mauvaise : il est protégé par Copy Control. Donc je suis ressorti du magasin les mains vides ;
• Rappel : la flash mob anti-DRM, c'est aujourd'hui ;

• D'accord pour acheter vos chasseurs, mais je veux le code source, exige le Royaume Uni auprès des USA... Tsss, si même les acheteurs d'armes exigent le code source, où va le monde ?
• Bill Gates dit du mal du PC à 100$, sur le mode le PC à 100$ et à autonomie illimitée est moins bien que mon origami dix fois plus cher et ayant 15mn d'autonomie. Je veux bien croire que quand c'est dix fois plus cher, c'est mieux, surtout pour du matériel (mais pas nécessairement dans un facteur 10, compte tenu des économie d'échelles) ;
• Je viens de recevoir une demande d'utilisation de trois de mes photos par un grand organisme éducatif qui prépare un sujet sur l'eau. Les voici, et j'y ai ajouté une quatrième elle aussi sur le thème de l'eau :
  • 
  • 
  • 
  • 
• Tiens, dans le même genre, ma photo de Panda rouge est utilisée pour un Podcast pédagogique.
• La pizza n'était pas fraîche
• Le jeu vidéo comme outil pédagogique et militant : McDonald's Videogame, où l'on apprend à planter du soja OGM après déforestation pour nourrir des vaches qui finiront en hamburgers. Non, le jeu n'est proposé par la société dont il porte le nom ! (Plus d'info sur news.com) ;

• DADVSI : la farce au vinaigre : Bertrand Lemaire remonté comme une horloge (à juste titre). Il appelle à participer à l'opération RespectPublic.org et cherche des volontaires. Qui des lecteurs du Standblog s'y colle ?
• DADVSI ? Une loi morte-née. Un beau gachis. Une histoire française, quoi... ;
• Le DRM est une merveilleuse technologie qui réduit l'autonomie de certains baladeurs de 25% : Tests find DRM shortens player battery life by up to ~25%. Lire aussi le test ;
• Au Royaume Uni aussi, il faut un débat sur le DRM ;
• A propos de boulangerie et de métaphore à la con, Emmanuel démontrer qu'un document numérique est différent d'un bien physique. Amis blogueurs, vous pouvez participer aussi à cette expérience didactique !

• Dans un excellent article de Michel Alberganti, La farce du téléchargement, on apprend on apprend que l'industrie du disque, qui ne cesse de proclamer sa fin prochaine, est finalement en pleine forme :

EMI Music Publishing a ainsi enregistré une progression de 4,9 % de son chiffre d'affaires pour l'année fiscale 2005 tandis que celui d'Universal Music Group progressait de 5 % sur les neuf premiers mois de 2005 avec un triplement de ses ventes de musique en ligne. Sur la même période, Vivendi Universal affiche un chiffre d'affaires en hausse de 8 % et une augmentation de 30 % de son bénéfice.

• Sur LCI, hier à 20h15, est passé un court reportage sur les entreprises du logiciel Libre qui redoutent le projet de loi DADVSI. Ce reportage a été illustré avec des images prises chez IdealX et une courte interview d'Olivier Guilbert, son PDG.
• 01Net : Les députés tentent le grand écart entre copie privée et DRM ;
• Retranscription d'un chat avec Roberto Di Cosmo. Le genre de truc qui vous fait réfléchir...
• Très bon billet intitulé : Droit d'auteur : Appel à la désobéissance civile ?. A méditer !
• Doc Gyneco ne tombe pas dans le piège du vol dans la boulangerie (merci Pascal pour le lien). Extrait d'un entretien récent : Je suis pour le téléchargement de la musique. Je ne vois que les chansons et la possibilité pour les gens de les entendre. Une chanson, ça devrait pouvoir se télécharger et s'écouter partout. Je ne suis pas sûr que ce soit la même chose qu'une cocotte-minute... Maintenant, je suis partagé entre l'idée d'être salarié et celle de gagner beaucoup d'argent avec un tout petit CD !

• Voici un lien à conserver pour le prochain lecteur qui me demande pourquoi je ne veux pas faire de politique : La nuit de longs couteaux ;
• Mozdev Group recrute des développeurs Mozilla. Télétravail possible ;
• Interview de Linus torvalds, ou comment opposer pragmatisme et militantisme en y mettant une belle couche d'humour ;
• Marketing: le rouleau compresseur est prêt pour le lancement de Vista ;
• propos de marketing comparons (avec humour) la différence entre le marketing d'Apple et celui de Microsoft ;
• A propos de marketing : après 3 semaines de teasing pour un bidule qui va faire tourner XP (sorti il y a 5 ans) et aura 15 minutes d'autonomie pour les premiers modèles et coute 50% plus cher qu'un portable chez Carrefour, on ne va pas s'étonner que je n'ai pas envie de balancer mon vieux PowerBook G4 à la Seine...
• Projet Dadvsi: la licence globale repasse à la trappe ;
• DADVSI : les photographes s'y mettent. On est pas sorti de l'auberge...
• En ces temps de batailles autour de DADVSI, les juristes sont de plus en plus intéressants :
  • Maître Eolas : Le DADVSI Code (7) : O Draconian députés ! O Lame Constitution !, qui ponctue un cours de droit constit' par une phrase qui a provoqué chez moi un éclat de rire ;
  • Jean-Baptiste Soufron : Après la police privée de l’internet, voici venir la police privée de la recherche ;

Un jour peut-être, on va comprendre que les brevets logiciels sont une véritable machine à extorquer de l'argent et à préserver les positions dominantes. en attendant, j'accumule les preuves à charge. Les deux exemples qui suivent touchent Microsoft (et c'est un hasard) :

• Brevets: comment Microsoft va rentabiliser sa technologie FAT. Inventez un format de données trivial, imposez le avec vos produits, laissez toute l'industrie l'utiliser gratuitement pendant 10 ans. Ensuite, allez facturer l'utilisation aux fabricants d'imprimantes, d'appareils photos, de baladeurs, de cartes mémoires. Le plus beau, c'est de facturer un truc que les gens utilisent déjà et dont ils ne peuvent plus se passer. La négociation commerciale est d'autant plus intéressante que si vous rechignez à acheter, on vous traîne en justice. On parie qu'un format ouvert comme ext2 va s'imposer par la suite ?
• Microsoft se fait attaquer sur ActiveX et les Plug-ins par la société Eolas (non, pas celle mentionnée par le dernier article d'Openweb : on a ici à faire à un homonyme).

Un coup ils gagnent, un coup ils perdent, et cela importe finalement peu, car ils ont un gros portefeuille de brevets et des dizaines de milliards de dollars en réserve. Par contre, les grands gagnants dans cette histoire, ceux qui gagnent à chaque fois, ce sont les consultants juridiques en propriété intellectuelle. L'innovation et la société civile, pourtant les deux bénéficiaires théoriques du mécanisme des brevets, en sont pour leurs frais.

• ZDnet.fr: Projet Dadvsi: les députés attachés à l'exception pour copie privée ;
• Copie privée: l'UFC et Cie exigent une baisse de la redevance sur supports numériques ;
• LeMonde.fr : Le gouvernement réintroduit l'article ouvrant la voie à la licence globale. Un coup de théatre !
• Rions un peu avec une parodie du site LesTelechargements.COM. Attention, ça pique un peu les yeux
• Silicon.fr se déchaîne et titre Sarkozy veut 'chasser' les logiciels de P2P. Au karcher ? (via Embruns.net) ;
• Photos du happening d'hier ;
• Bertrand Lemaire : tout le monde (entreprises incluses) paye déjà la Licence Globale (sauf que la licence globale, on peut l'espérer, serait moins injuste dans sa répartition que cette taxe) ;
• Pour suivre l'actu DADVSI (sans que j'ai à transpirer pour vous faire des copier/coller d'URL) : Page spéciale DADVSI sur ZDNet.fr.

Il y a quelques jours passait sur digg.com un article indiquant que Firefox avait rapporté 72 millions de dollars. C'était présenté comme une certitude. On cliquait sur le lien, et on arrivait sur un billet sur le blog Technoogle qui présentait cela comme un fait. Heureusement, il indiquait sa source, et on pouvait alors arriver sur un Billet de Jason Calacanis qui expliquait qu'il ne s'agissait là que d'une rumeur. Bref, en deux hyperliens, on était passé d'un "on dit" à une certitude absolue. Juste un aparté : les blogs et le Web 2.0 prouvent bien là leurs limites par rapport au journalisme professionnel. Ainsi, on notera que Slashdot, qui n'est pourtant pas un modèle de journalisme haut de gamme, n'a pas relayé l'info : comme quoi, un comité de rédaction, c'est réellement utile.

Mais qu'en est il vraiment ? Je n'ai pas l'information moi même, mais dès que j'ai eu vent de la rumeur, j'ai posé la question à mes interlocuteurs de Mozilla Corporation et Foundation. Le fait est que le chiffre est faux, mais l'ordre de grandeur est correct.

Christopher Blizzard, membre du board de Mozilla Corp., a publié un billet très intéressant sur le sujet et en profite pour rappeler trois points :

1. Mozilla Corp. est la propriété à 100% de Mozilla Foundation, fondation à but non lucratif. Il n'y a aucun autre actionnaire, et il n'est pas prévu qu'il y en ai d'autres. Non, il n'y aura pas d'entrée en bourse, avec tous les excès qui pourraient aller de pair.
2. L'argent n'est qu'un outil. Voilà qui tombe pile avec mon billet récent qui expliquait en quoi l'argent est un moyen, pas un but, billet dont la lecture est recommandée pour mieux comprendre l'approche du projet. Voir aussi toute la série Firefox, les standards, et l'avenir du Web.
3. L'argent est nécessaire pour la viabilité du projet, mais la priorité, c'est 1 - la satisfaction de l'utilisateur ; 2 - les parts de marché et 3 - assurer la viabilité du projet. Autrement dit, nous refusons des opportunités d'augmenter le revenu quand elles compromettent la satisfaction de l'utilisateur. De même, Chris Blizzard explique qu'on pourrait accepter des accords de distribution même s'ils sont peu générateurs de revenu. Pour comprendre pourquoi la distribution et donc les parts de marché sont essentiels pour le succès de Firefox, je vous encourage à lire L'importance des parts de marché, paru récemment.

Chris Blizzard conclut sur le fait que cet argent a surtout pour intérêt de nous ouvrir des opportunités.

Il y a toutefois un point que j'aurais aimé que Chris aborde, c'est ce qui va être fait de cet argent. Je sais que Frank Hecker, de Mozilla Foundation, travaille d'arrache-pied sur le sujet. Mon seul regret, c'est qu'il n'est pas encore prêt à présenter un plan. Mais je sais qu'il a prévu de bloguer sur le sujet dès que possible. La grande difficulté rencontrée par Frank, c'est de savoir comment dépenser intelligemment et efficacement cet argent. On peut bien donner quelques millions par ci ou par là, mais qu'est-ce qui indique qu'il vont être bien utilisés ? pas grand chose ! ^[1]

Quoiqu'il en soit, l'argent du projet Mozilla a déjà été mis à profit pour des actions qui visent à améliorer le projet. Je me suis demandé en quoi. Voici ce qui m'est revenu au moment où j'écris ce billet :

• L'embauche de développeurs jusqu'à présent bénévoles, de membres de l'encadrement aux USA, au Canada, au Royaume Uni, en Allemagne et en France ;
• Plus modestement, mais tout aussi indispensable, la réunion des principaux développeurs en décembre aux USA a été très bénéfique (et un déplacement en Silicon Valley, avec hébergement, ça coûte cher !)
• Il y a 10 jours, cela a été la réunion des localiseurs à Bruxelles, qui se sont vu offrir le transport pour un émissaire de chaque équipe, ainsi que le diner du samedi soir.

Il y a un petit détail que personne n'a remarqué au sujet de cette dernière réunion, c'est que Mozilla Foundation a bien voulu payer le diner, mais pas la boisson. Comme l'expliquait Gerv Markahm, de Mozilla foundation, "it's because we're not stupid ;-)". En effet, la soirée Open-Bar pour les contributeurs aurait pu tourner à l'orgie, et on va dire pudiquement que ça n'était pas l'objectif de la Foundation :-D. Pour ma part, j'ai estimé que vouloir offri un diner convivial à Bruxelles sans payer une bière aux invités ressemblait bigrement à une grosse faute de goût. Aussi, Mozilla Europe, dont les ressources ne sont pas celles de Mozilla Corp. a offert une boisson à chacun des présents, sous prétexte qu'il ne faut pas sous-estimer l'apport convivial de la bière en milieu geekesque :-).

Mais revenons à ce que Mozilla Foundation pourrait faire avec ses revenus. Lors de la réunion européenne des développeurs et localiseurs à Bruxelles pendant le FOSDEM, Gerv a animé une longue discussion sur le sujet et a écouté les suggestions des développeurs assemblés à cette occasion. Pour ma part, j'ai suggéré de développer une version Libre du vieil outil Talkback dont Mozilla a hérité de Netscape, dans l'espoir de voir cet outil être mis à disposition de tous les projets Libres et ainsi améliorer la qualité du logiciel Libre sur le poste client.

Pour conclure, le projet Mozilla dispose de fonds que l'on avait pas imaginé au départ (lire mon billet Comment gagner de l'argent avec un navigateur ? à ce propos^[2]), et c'est une excellente nouvelle, pour deux raisons :

• Cela est très rassurant pour l'avenir du projet. Si, en 2003, j'ai décidé de monter Mozilla Europe, c'est bien parce que j'étais extrêmement pessimiste pour l'avenir du projet Mozilla. Presque trois ans après, c'est bien d'avoir une certaine sérénité sur ce sujet ;
• D'après les rumeurs qui courent, Microsoft a prévu un budget marketing de 400 millions de dollars pour lancer Vista et IE7. Il va falloir faire face à cette déferlante médiatique. Ce qui s'annonce est tout sauf anodin, foi d'ancien Netscapien.

La citation du jour est absolument superbe, je ne peux m'empêcher de la recopier ici. Elle est parue dans LeMonde.fr :

Question : (à propos d'IE7) Vous semblez avoir copié plusieurs fonctionnalités de Firefox, telle la navigation par onglets...

Réponse du porte-parole de Microsoft : Nous avons écouté avec attention les désirs des internautes et leur proposons ce qu'ils désirent. Notre but est d'offrir le meilleur navigateur possible. Le marché des navigateurs est très compétitif, et nous saluons ce dynamisme.

Pour ceux qui ont la mémoire courte, rappelons qu'à partir du moment où MS a eu le monopole des navigateurs, (avec les méthodes que l'ont connait et qui ont été condamnées dans le cadre du procès anti-trust), l'équipe de développement d'Internet Explorer a été démantelée. IE 5.5 date de 1999 et IE 6.0 de 2001.

• Il est parfois tentant d'utiliser des possibilité juste parce qu'on peut le faire, et c'est même la plus grande tentation pour les informaticiens. Moi même, je n'ai pas échappé à la règle en tombant amoureux du Web début 1995, alors qu'il n'est devenu vraiment utilisable qu'avec le haut débit ;-). Chez Laurent Jouanneau, on assiste à une jolie empoignade à propos d'un site qui utilise le glisser-déplacer pour afficher une information. C'est à la fois joli et totalement inutile. Laurent compare cela à la personnalisation outrancière des voitures qui, il faut bien l'avouer, n'est pas toujours du meilleur goût, et apporte rarement de réels avantages. Alors ça m'a fait penser à trois publicités qui m'ont fait ricaner récemment (note : "Pimp" : personnaliser façon jacky. "Unpimp" : le contraire) :
  • pub 1  ;
  • Pub 2 ;
  • Pub 3.
• Plaisir d'offrir... Un antivirus, ça fait toujours plaisir !
• Humour de geek : on se demande à quoi ressemble la courbe d'apprentissage du code Mozilla (pas franchement simple, dirais-je pudiquement). Les hypothèses sont longuement discutées :
  • Peer pressure a son idée sur la question
  • Axel Hecht renchérit ! (et moi, je ricane bêtement)
• Six plateformes de musique assignées pour contrefaçon par la Spepidam. Juste un indicateur de plus que les enjeux financiers sont énormes. Au niveau relations publiques, je doute qu'il s'agisse d'un hasard du calendrier ;
• 150.000.000 de téléchargements pour Firefox. Note : on parle bien de téléchargements, pas d'utilisateurs. Ceci n'inclut pas les téléchargements faits par l'auto-update ni la plupart des versions de Firefox distribuées dans des distributions Linux (ni tous les CD des magazines qui offrent Firefox) ;
• 2.5 millions de téléchargements pour NVU. Bravo Daniel !
• Un cadre de Microsoft aurait déclaré (je mets au conditionnel car le site est actuellement inaccessible) qu'OpenOffice.org est en retard de 10 ans sur MS Office. J'imagine qu'il ne voulait pas parler de standardisation du format ;-). Comme l'indique très justement un lecteur de Slashdot : vite courrons tous demander à nous faire rembourser !
• Les extensions gagnantes du concours ExtendFirefox (cette fois-ci en français), merci la joyeuse bande de Geckozone ! Vous ne connaissez pas Geckozone ?Ses forums sur Firefox et Thundebird, son portail, ses administrateurs de choc et de charme, son église XVI°S. ?

LCI propose l'émission 'Plein Ecran' sur le droit d'auteur, en deux parties. La première est passée à l'antenne, la seconde est réservée à la diffusion sur le Net. Il est intéressant de jouer la complémentarité des deux medias (la télé par cable d'un coté, le net de l'autre, via le streaming Real ou WMP ou encore le téléchargement au format MP4). Quelques remarques intéressantes :

• Patrick Bloche affirme que la contravention à 38 EUR ne sera pas dissuasive : si on télécharge autant qu'on veut, a raison de deux amendes pas an, c'est bien plus économique que d'acheter des CD ou de la musique protégée par DRM. Patrick Bloche affirme ensuite que l'argent des amendes est versé au budget de l'état, et aucunement aux artistes !
• Le journaliste, Cédric Ingrand, rappelle qu'il s'agit de transposer l'initiative EUCD de 2001, laquelle est une déclinaison du traité OMPI de 1996.
• Pierre Sirinelli, professeur de droit, rappelle ce qu'est le droit d'auteur et son rapport avec l'innovation : L'innovation ne doit pas être génée par le droit d'auteur. Le droit d'auteur, c'est une espèce d'équilibre entre des intérêts mouvants et parfois antagonistes. Mais il ne s'agit pas de faire tout blanc ou tout noir, il s'agit de trouver le centre de gravité, le point d'équilibre, qui peut varier suivant les époques et varier suivant les pays.
• Bertrand Burgalat, musicien et producteur, rappelle pour sa part que la plupart des labels perdent de l'argent (les gains sont concentrés sur une minorité d'artistes).
• Le mot de la fin revient à Patrick Bloche (député PS), à qui l'on demande quelle est l'issue probable du scrutin : le plus certain, c'est que le conservatisme l'emporte et qu'on retarde l'inévitable adaptation du droit d'auteur aux évolutions technologiques.

Sinon, j'ai mal dormi et je suis de mauvais poil, et j'ai du coup assez peu de patience ce matin pour avaler les couleuvres. Peut-être par masochisme, je suis allé sur le site officiel du gouvernement et de la Sacem, LesTéléchargement.COM, et j'y ai découvert deux vidéos qui m'ont fait bondir. Et faute d'avaler des couleuvres, vous allez devoir constaté que j'ai bouffé du lion

• Une interview de François de la Brière, producteur, qui explique que si tout le monde propose de la musique, les "consommateurs" ne sauront pas s'y retrouver. Sous entendu : heureusement, il y a des producteurs qui savent mieux que vous, pauvres clients, ce qui est bon. Et ils vont sélectionner puis promouvoir les artistes qui seront les plus profitables. Je recommande à ce monsieur de lire d'urgence La longue traine... A condition qu'il arrive à ouvrir les yeux ! Ironie du sort, ce monsieur s'exprime... sur un blog, medium qui sera sans aucun doute ce qui va écorner ce marketing de masse auquel il semble se raccrocher comme un naufragé à sa bouée ! Double ironie, le logiciel de blog est un logiciel Libre de haute qualité (en l'occurence DotClear), qui est justement fait par une petite équipe, et qui est un exemple remarquable de ce que peut réaliser un "amateur" (dans le sens le plus noble du terme) avec des moyens limités.
• Une autre vidéo, où Nolwenn Leroy gobe un ressort et recrache des conneries. Elle ne cesse de bondir, assène des contre vérités flagrantes et conclue son interview par un c'est dramatique. C'est vrai, mais je pensais à la qualité de son interview. Sérieusement, Nolwenn, comparer des chansons à des biens physiques, c'était déjà pénible pour le vieux Pierre Perret, mais pour toi, compte tenu de ton jeune âge, non ! (au moins, le vieux Pierre Perret, il avait l'excuse de son grand age, de ne pas avoir compris ce qu'était Internet). Ensuite, l'histoire de rémunération des artistes... Tu dois gagner près de 1000 fois ce que gagne l'artiste médian inscrit à la SACEM. Es-tu 1000 fois plus brillante que lui ? Non. C'est bien tout le problème. Tu es très probablement talentueuse, même si je ne suis pas amateur de ta musique, mais ta réussite vient surtout de ta chance et du système Star Ac'. Ton talent et ta capacité de travail ne viennent qu'après. Il y a parmis les artistes français des gens aussi talentueux et travailleurs, et qui ne gagnent pas le sou.

Enfin, j'apprends par l'AFP que François Bayrou veut défendre le logiciel Libre. Je ne peux que féliciter le président de l'UDF de cette prise de position que j'approuve totalement, d'autant qu'il veut aussi défendre le droit à la copie privée. Toutefois, il faut aussi rappeler que l'UDF a en son sein Janelly Fourtou, qui est la plus fervente promotrice des brevets logiciels au niveau européen. Rappelons à ceux qui sortent d'un coma prolongé que les brevets logiciels, c'est la bombe atomique destinée à tuer le logiciel Libre. Qui croire ? Les actions répétées de Mme Fourtou, ou les promesses de M. Bayrou ?

J'ai lu un excellent article sur Security Focus : The big DRM mistake, qui raconte comment l'auteur se retrouve coincé par les DRM suite à l'achat de huit DVD des archives complètes du magazine The New Yorker. Un vrai massacre :

1. Le contenu ne peut pas être affiché sous Linux (sa machine principale) ;
2. Il n'est pas possible de faire une sélection du contenu, ni un copier-coller, même pour une courte citation ;
3. Il n'est pas possible de faire une recherche sur le contenu (80 ans d'archives), à moins de se mettre à jongler avec les huit DVD, comme au "bon vieux temps" des disquettes sur Macintosh, en 1985 ;
4. Deux méthodes (en théorie illégales aux USA) pour contourner ces problèmes sont déjà publiées sur Internet.

L'auteur de l'article arrive alors aux conclusions suivantes :

1. Les DRM font mal aux clients payants ;
2. Les DRM détruisent la copie privée (aux USA, fair use) ;
3. Les DRM rendent les investissements des clients sans valeur ;
4. Les DRM peuvent être contournés.

Il cite Chris Anderson (Monsieur Longue traine) : Toute protection réellement difficile à pirater est probablement trop pénible pour être acceptée par les clients. Et je tends à croire qu'il a raison... Notons aussi la présence d'un lien vers Why some "piracy" can increase overall revenues, une lecture très instructive...

Etonnant : il est possible de passer directement du latin au SMS, en même temps qu'on passe de la soupe de balise au respect des standards. Je m'explique : récemment de passage dans les locaux de Radio Notre-Dame, j'y ai croisé un webmestre qui venait participer à une émission sur les blogs. Rapide discussion pendant la coupure pub, nous parlons navigateurs et standards du Web (oui, c'est plus fort que moi). Ce matin, je reçois un e-mail de sa part, qui m'annonce la nouvelle version du portail jeune de l'église catholique en France, inXL6.org (à lire à voix haute pour comprendre : In Excelsis). Il m'indique que la validation n'est pas encore parfaite pour cause de reprise du contenu existant, mais l'espoir est là. Enfin, j'apprends que le portail a démarré une démarche qualité avec l'incontournable Opquast !

Je parlais dans les premiers billets parus sur le Standblog, en juillet 2002, d'une école primaire dont le site était conforme aux standards, ajoutant ensuite si une école primaire y arrive, pourquoi pas vous, professionnels du Web ?. Quatre ans plus tard, l'Eglise catholique montre qu'elle y arrive, elle aussi, alors qu'on pourrait la croire peu novatrice (ahem), et que de nombreux webmestres se font toujours tirer l'oreille pour produire du contenu fonctionnant dans autre chose que IE 5.5 (Allo, ArteVOD, vous m'entendez ?).

Ironie du sort, le webmestre de l'école primaire en question a quitté sa blouse grise pour enfiler l'habit de contributeur Opquast, alors que l'image ornant son site est celle... d'un moine !

Voici un billet lu chez Robert O'Callahan, développeur Mozilla chez Novell, qu'il a intitulé Choosing Sides. Robert m'a permis de le traduire en français, et j'en profite pour faire une spéciale dédicace à mes amis qui travaillent chez Microsoft (et avec qui je devrait diner prochainement chez Pierre-Luc), et qui espèrent changer le géant de l'intérieur (sans grand espoir, à mon sens). Je laisse la parole à Robert (et vous engage à vous souvenir avant de débuter la lecture que ce billet est dans la catégorie humour) :

Imaginez que vous êtes un bon développeur et que votre but dans la vie est de faire que votre logiciel soit utilisé par le plus de monde possible. Où faudrait-il travailler pour cela ? Etant donné que la plupart des utilisateurs ont recours à du logiciel Microsoft, les recruteurs de Microsoft vous expliquent que c'est là que vous devriez travailler. Mais ils ont tort. C'est quelque chose qui est facile à comprendre quand on se pose la question suivante : "Qu'est-ce qui limite la capacité de Microsoft à produire du bon logiciel ?" Ca n'est pas le manque de bons ingénieurs ! C'est plutôt le manque de pression concurrentielle.

A cet égard, la situation actuelle pour IE7 est un exemple classique : après avoir obtenu une position de monopole, l'entreprise n'a plus rien fait jusqu'à ce que Firefox les oblige à bouger. Avec du recul, l'une des plus grandes prouesses jamais effectuée (à mon humble avis), c'était quand IE a réussi à rattraper Netscape en partant de rien du tout, avec le développement ultra-rapide d'IE3, et je pense qu'il ne s'agit pas d'une coïncidence quand on sait que Microsoft faisait alors face à l'une des plus grandes menaces jamais rencontrée jusqu'alors. (...)

On pourrait faire d'autres comparaisons. Là où Microsoft domine, (système d'exploitation pour ordinateur de bureau, applications bureautiques), les progrès sont lents. Là où ils sont menacés (MSN/Live, XBox, Java/.Net), les progrès sont rapides.

La leçon, c'est que si vous voulez voir du bon logiciel chez Microsoft, l'impact sera le plus fort si vous allez travailler ailleurs. Créez quelque chose d'excitant, et Microsoft va le copier. Challengez un produit Microsoft bien établi, et ils vont sortir de leur léthargie.

Attention toutefois : le risque de vous faire écraser par une combinaison des capacités technologiques de Microsoft et de leur puissance monopolistique est élevé. Cela peut rebuter certains candidats. Mais choisir le bon camp n'est pas nécessairement synonyme de vaches maigres.

• A rapprocher de ma démonstration de l'intérêt de mutualiser les coûts : Geeks and Greed: A Cautionary Tale explique pourquoi la mise en place d'un objectif financier empêche la collaboration et retarde donc au final le moment où le but est atteint. On sait que compétition et mutualisation ne font pas toujours bon ménage, mais c'est toujours amusant de pulvériser les idées reçues sur le fait que la concurrence acharnée est l'unique façon d'améliorer une situation sociale. Oui, je sais, c'est un propos à contre-courant ;
• Voilà un podcast proposé par Bloïc qui est terriblement interessant : Al Gore à propos du réchauffement climatique. J'aimerais vraiment avoir les slides ou la vidéo, voire un transcript. Al Gore est un vrai show man (qualité indispensable à un politicien), et il dit des choses fascinantes ; Mise à jour : le fichier a été retiré pour violation du droit d'auteur, à la demande de l'organisateur. Grrrr ;
• Alors que Microsoft a déclaré il y a tout juste 4 ans et un mois que la sécurité est la première des priorités (Bill Gates, janvier 2002), on lit avec consternation ce comparatif de la sécurité des navigateurs. Rappelons que tous les navigateurs peuvent avoir des problèmes de sécurité (et Firefox ne fait pas exception). Ce qui compte, c'est la rapidité de réaction pour les corriger. Pour ceux qui préfèrent le français, direction l'article de Mozinet, IE n'a été 'sûr' que 7 jours en 2004 ;
• La prof en maillot de bain
• Dommage qu'il faille flasher la bestiole pour installer Wikipedia sur l'iPod...
• David Weinberger sur les blogs et les entreprises, un billet intéressant de Padawan ;
• Un blogueur sans toit, un article à propos d'un SDF blogueur, qui publie View from the sidewalk ;
• Un million d'articles pour Wikipedia en anglais ! ;
• Internet Explorer change pour éviter une bataille juridique autour d'un brevet logiciel ;

I thought I'd sent this by email to a few folks, but who needs email when you have a blog?

On the weekend of February 25th and 26th, 2006, the European Mozilla Developers and Localizers Meeting was held in Brussels, during Fosdem. Thanks a million to all those who helped making this event a success.

• Best edition ever;
• 65 registered visitors, according to the wiki. Probably 100 to 150 attendees at the very least (though not all of them at the same time);
• massive attendance from localizers, including Georgia and South Africa, thanks to Mozilla Foundation funding travel costs;
• dbaron and pkim were there, and it was great to have people from the US, to address both technical and marketing topics;
• Brian King gave a talk about XUL development in the main desktop track;
• Saturday night dinner paid by Mozilla Foundation was a great idea;
• Mozilla Europe paid for a single drink per person during that dinner (trying to socialize in Brussels without offering a beer would probably have led us to jail
• It was good to meet again in order to sync, with all the changes that happened since Firefox 1.0.
• Presence of Flock and AllPeers showed that the ecosystem is building up.

Things that could be improved:

• Better planning so that more people can attend despite visa issues;
• Pack more content on Saturday afternoon, enable people to leave earlier on Sunday;
• We should consider organizing this event *not* during Fosdem, so that attendees do not have to choose between Mozilla talks and other tracks (this means that it would be more expensive and may potentially reduce number of attendees)
• Give swag/T-shirts to contributors
• If planning to have this meeting at Fosdem again, plan to have the Mozilla Store man the T-shirt booth
• Axel not cutting his luggage and Gerv not getting his thumb stolen
• Tristan not to park his car on Saturday night in a parking lot which is closed on Sundays;
• Gerv, Brian, Peterv and Tristan did a good job of getting things under control despite Axel's absence.
• Update : I forgot to mention Gandalf's help for the localization part. Sorry for this, Gandalf.

Links to other blog posts on this topic:

• Matt, from AllPeers
• Ludovic Hirlimann (camino);
• Allan Beaufour, along with pictures.
• Many photos are linked from the Fosdem2006:Aftermath page.